美联储越来越温暖吗?

美联储可能会在一些眼中升温到NGDPLT,但乔治·苏尔珍否则说。

放松:美联储不仅要着火或融化。这不是关于 有点变暖。这是关于我的朋友的不同,更良性的喂养温暖 Mercatus中心 声称已经辨别。仍然,我不相信他们。如果你愿意,请叫我一个美联储变暖怀疑论者,但就我而言,这是所有假新闻。

杰伊鲍威尔以来 宣布 弗罗茨·苏兰人和大卫贝克沃思斯科特·萨德纳和大卫贝克沃斯俩的目标(AIT)战略的新的平均通胀率是迈出的,尽管是一个脆弱的人,但是,只有一个脆弱的人,朝着自己的NGDP水平目标的首选政策。  斯科特 呼叫“平均通胀目标…向前迈出一步,“虽然一个将允许美联储比转移到价格级别目标的措施。 大卫 同样观察到,虽然它并不完全 NGDP.级别目标,AIT“是那个方向的一步。”

斯科特和大卫也似乎同意一个严格的举动 价格水平瞄准 (PLT)将采取美联储仍然更接近NGDPLT理想。他们与杰伊鲍威尔一起玩“热冷”,有意图向NGDPLT指导,他们会喊“温暖!”任何时候他搬到美联储的政策就会远离严格的通胀目标(坐在),其“越野是越来越”回应通胀,并更接近价格水平目标(PLT),正如他上周所做的那样。

我只希望我能加入那个合唱!唉,我不能,因为我不认为这是正确的话说,从坐在AIT(并且因此走向PLT)也是朝向NGDPLT的一步。它 可以 结果那样。但它也可以成为另一个方式的一步,或者一个人既不比之前留下更温暖的更温暖,也不比它变暖。因此,虽然我同意斯科特,但美联储授予自由裁量权的更多范围,但我并不相信其新政策具有光明的一面。

供需

常规的 ALT-M. 读者知道我同意Scott和David 99和99/100百分比的时间。那么为什么不现在?除非我错误地误认为是他们做斯科特和大卫的争论,否则隐含地淡化供应冲击;也就是说,他们假设美联储遇到的任何价格级别改变反映了汇总需求的干扰。那样,PLT和NGDPLT是 相等的,它逻辑上,仔细阅读PLT的任何更改也接近NGDPLT。

但是,如果需求冲击真的很重要,那么就没有任何理由推荐NGDPLT目标。相反,Scott和David和其他市场货币师可以通过简单地恳求价格级别目标来储备很多努力。再次:如果供应冲击并不重要,NGDPLT和PLT实际上是一个和相同的。其中,PLT更容易推销作为一个特殊的通货膨胀靶向案例。

但供应冲击 事情!现在没时间争论好像他们没有。正如我输入的那样,美国经济正在从可能结果中卷起来 所有不利供应冲击的母亲!!这使得更喜欢NGDPLT与以往一样强烈的情况。这也是为什么离开坐着和朝向Plt的步伐真的被说是迈向NGDPLT的一步。

当发生供应冲击时,NGDPLT和PLT如何在实践中有所不同?考虑锁定供应震动,但假设参数担心它并不涉及汇总支出的并发冲击:人们继续支出东西;但由于较少的工作,正在制作更少的东西。在PLT下,美联储将不得不将价格水平保持在响应减少实际产出的情况下,否则它必须迅速行动,以恢复增加的价格水平。任何一个政策都需要减少NGDP。相比之下,NGDPLT只会让价格上涨。在积极的供应休克的情况下,NGDPLT会让价格水平下降,而PLT将呼吁抵消货币扩张。

显然,一个供应震荡问题的世界不再是PLT和NGDPLT金额相同的世界的世界。相反,正如我所指出的那样 我的最后一篇文章如果涉及供应冲击,NGDPLT就像严格的通货膨胀瞄准(坐在),其旁观者是对意外价格水平运动的态度。在“仅限”的世界“世界中,距离坐着和朝向PLT的一步是一步 离开 from NGDPLT.

当然,在现实世界中,中央银行必须处理供应和需求冲击。因此,美联储从坐到AIT的举动,因此走向PLT并不是脱离NGDPLT的迁移。但这两者都不显然地走向它。无论是不是一个或另一个,还是两者都不会依赖于美联储对抗的冲击。关于我们所知道的震惊的一件事是我们不知道哪些是哪些在商店里。

不对称的目标

美联储的许多批评者达到平均通胀目标,观察到新的政策承诺缺乏可信度。特别是,他们注意到,如果美联储有没有发现它已经超过其长期通胀目标,则可能不愿意将经济暴露在低于目标通胀之外—和相应的就业—为了弥补它的错误。

这是一个完全合理的争执—这么多,所以我自己做了!但期间 他最近的 宏观蜕变 interview with me大卫 Beckworth认为,它还强化了美联储的新策略将更接近NGDPLT的论点。

在制作这个特定的论点时,David不会忽视供应冲击。相反:对于不利供应休克的情况,他的论点最强,因为如果美联储可能允许向上价格震荡打败,因此对这种震动的反应确实类似于NGDP水平目标中的中央银行。

到目前为止,一切都很好。但这一次悬挂的是,缺乏弥补通货膨胀所需的幸福的美联储不太可能缺乏弥补弥补不利的通货膨胀所需的愚蠢 要求 冲击。在后一种情况下,“不对称”ait将是 较少的 像ngdplt比对称的ait。简而言之,我们再次进行政策创新—仅限于上述通货膨胀率—这可以将美联储进一步远离,而不是更接近,而不是更接近,这取决于喂食最终面向的震动的各种影响。

没有雪茄

所以,我的同伴货币主义者,让我们不要突破雪茄和香槟和五彩纸屑!事情确实可以变得更好,NGDPLT-WISE。或不。这太早了。我们必须拭目以待。与此同时,不是告诉美联储,它正在越来越温暖,而是我们建议我们继续将热量放在上面。

 

头像