副主席Quarles.' Stigma Problem

上周谈到纽约的“金钱蓬勃发展者”美联储副主席的监督副主席兰迪·埃尔尔斯分享了他对美联储政策的看法,特别是在他认为联邦政府的步骤中应考虑减少资产负债表的规模。

可能比美联储的任何人更好,查查尔斯先生了解流动性要求在推进银行对超额储备的需求方面发挥的作用,以及这些要求如何挫败美联储的企图在其危机之下获得这些储备的数量时代峰。

Quarls先生而不是接受那个失败,希望联邦送入,首先做一些事情来减少银行对储备的需求。他说,减少美联储的资产负债表是值得努力的,因为它最终将使其政策更加可靠:

虽然我完全支持FOMC的目前的计划购买财政部票据并在短期内增加资产负债表的规模,但在长期内,我相信如果我们能证明我们可以提高资产负债表政策的可行性在经济衰退诱导的资产负债表扩建后,有意义地缩小资产负债表的大小相对于国内生产总值。实际上,我认为,如果我们能够表明在美联储资产持有的规模上没有持久的棘程效果,资产负债表政策更可信。

丰富,但有限,储备

喀尔斯先生的危险是含糊不清的,是BPI的比尔尼尔森反复强调的危险,即,除非是为了减少银行对超额储备的胃口,否则他们可能会像美联储那样狼吞虎咽他们的方式扔了,仍然最终哭泣。 “这样一个动态,” 比尔去年12月在布鲁克斯讲了一个包装的房子,“2010年聘请Norgers银行(挪威中央银行)从一个系统中切换到具有更多稀缺储备的系统。”正如Norges银行官员当时解释,

当Norgers Bank保持储量相对较高时,似乎银行逐渐调整到这一级别......在银行系统中有所增加,挪威银行承担了应留给市场的职能存在风险。它不是挪比银行为银行提供资金的角色......如果银行在当天结束时储备赤字,银行必须通过在银行间市场交易来处理这一点。

Quarles先生与Norgers银行同行的不同,即在不放弃其丰富的储备(或“地板”)运营框架的情况下,美联储可以缩小其资产负债表。对于他来说,对于大多数美联储官员来说,去年年初的美联储宣布计划坚持楼层系统,也可能在石板上凿了。 “由于FOMC于2019年1月宣布,”Quarles表示,“委员会打算在充足的储备制度下实施货币政策。”鉴于自去年1月以来的事件,最少地说,这种官方高跟鞋似乎不明意。然而,当他们有充分的理由怀疑某些过去决定的优点时,美联储官员更加倾向于令人担忧的官员们更倾向于。

虽然Quarles先生缩短了楼层系统的任何替代方案,但他至少想要一个楼层制度,让银行成为超额预备用垃圾。在解释如何限制银行对超额储备的胃口,他哈肯回来 他在2018年5月回旋转移会议的东西。纳尔逊先前的相同账单问道,无论是如何写入LCR [巴塞尔的流动性覆盖率的要求],银行都被告知他们必须符合其高质量液体资产要求的材料部分,“先生Quarles回答说,“我知道该信息至少在过去的一些监督环境中沟通了。我会说那就是在训练的过程中。”

尽管如此,尽管如此 去年的回购市场动荡,美联储的重新思考仍然没有走远。因此,Quarles先生的纽约言论劝告它。

我认为如果储备金和财政证券的流动性特征被视为比今天更相似的储备和财政证券的流动性特征可以改善金融系统效率是值得的 - 也就是说,在流动性的背景下,该储备和财政证券更容易替代。缓冲区。…我想探索当今至少在促进HQLA超越储备以满足银行压力情景中预测的即时流动性需求的同时,探索至少的选项。

假设A. 开罐器 可靠的贷款人

议题议员议员更喜欢,拥有银行及其监事“假设”即美联储准备“提供流动性以弥合HQLA [高质量液体资产]证券与储备的货币化特征”:

如果公司可以假设这种传统的流动性从美联储提供的压力计划情景可用,财政证券的流动性特征可能与储备相同,而且两种资产都可以符合同日度需求。

这将我们带来了Quarles先生的言论的主要缺点。因为他向美联储的长期贷款安排提出了对美联储长期贷款的实际变化。相反,他似乎考虑那些安排,特别是美联储的折扣窗口充足。问题,他建议,不是机构:这是心理学。所需的变化是改变 信仰 美国联邦的主管和他们监督的银行家。而不是将国债视为储备的不太完美的替代品,而是应尽可能地假设他们可以并将“依靠美联储的折扣窗口”,以使这些资产实际上在市场压力时几乎相同。

但是这个解决方案引起了问题:假设银行家及其监管机构可以哄骗这一信仰的飞跃,他们会这样做 谨慎?如果经验计算任何内容,那么这个问题的答案是一个响亮的“不”。

耻辱问题

摩擦是臭名昭着的“耻辱问题”—银行家不愿利用美联储的折扣窗口贷款,因为担心这样做会导致人们怀疑他们在热水中。虽然这个问题已经存在了更长时间,但在最后一次金融危机中它变得臭名昭着。在这场危机期间,本伯纳克解释了 在他的回忆录中“银行不愿意依靠折扣窗口学分来解决他们的资金需求”因为他们担心这个词将出去,这将“领导市场参与者推断出弱势。”如果发生了银行的正常资金来源可能会干燥。比那个更糟糕的是,它可能遭受跑步。

证明耻辱问题是真实的,对于银行可能抵制从美联储借用的各种原因。但在2007年12月,美联储建立了紧急设施—一词拍卖设施—专门设计为折扣窗口的无耻辱替代品。因此,通过将其普及与较新的设施的人气进行比较,尤其是甚至在这意味着比美联储的折扣窗口的折扣窗口转向TAF的程度,可能会衡量折扣窗口耻辱的严重性已收取费用。

几年前, Olivier almentier和他的召唤 做到了。他们发现耻辱问题确实严重。首先(如下图,转载 亚特兰大美联储经济学家拉里墙的一篇文章,清楚地表明),而TAF成了瞬发击中,银行仍然不愿意从危机中从折扣窗口借款。同样重要的是,“超过一半的TAF参与者提交了低于DW [折扣窗口]率的出价。”

在这些调查结果的基础上,导出和他的共同院胎得出结论

虽然DW可能仍然具有作为应急贷款设施的作用,但当银行无法在市场上寻找偶尔和特殊原因时,可能会质疑DW作为向广大银行提供流动性的渠道的能力经过全身的资金休克。

没有任何理由假设自上次危机以来耻辱问题已经消失。相反:由于2010年Dodd-Frank法案的规定,旨在向美联储发布对其特定于银行的数据,在为期两年的滞后后,它似乎已经变得更糟。在过去十年中,折扣窗口借款比导致金融危机的岁月相当较低(见 这里), 和 最近的数字是最低的记录。最重要的是,如 David Benoit于去年11月举行 W所有街道杂志当去年9月飙升时,折扣窗口借款并没有增加太多。然而,斯派克是一个例子只是“折扣窗口令人轻易地设计的压力。”

埃尔尔斯先生认为夸大了耻辱问题。 “虽然长期以来一直在讨论折扣窗口是如何因为耻辱使用它而”破碎“,”他说,

我们知道它仍然是公司应急计划和准备的重要组成部分。银行目前在抵押品旁的抵押品上批准超过1.6万亿美元,这意味着银行在与当地储备银行合作的麻烦,以确保他们可以访问窗口,如果需要,他们已经预留了一部分他们的资产负债表作为抵押品。

这远非引人注目。经验表明,虽然许多(尽管几乎所有人)银行与储备银行承诺抵押品,但只有在他们必须从折扣窗口借用那些“偶然和特殊原因”的情况下,他们只能这样做。参考。它们可能无意否则否则使用折扣窗口。由于主要信用借款的大约一半的抵押银行质押包括低机会商业和消费者贷款,因此折扣窗口保险很便宜。

无耻辱的替代品

如果折扣窗口的耻辱问题无法简单地挥动,美联储需要认真地采取armentier等。得出结论

通过设计新的“耻辱证明”设施,可以补充DW,专门针对整个银行业提供流动性。这正是在创建TAF时喂食所做的。同样,BOE最近采用了双重方法:用于满足特质流动性冲击的DW,以及以卓越的市场压力而激活的应急流动性设施。

虽然假设复仇的TAF可能解决问题很容易,但事情并不简单。而不是随时准备随时借给任何银行,而仅在每两周拍卖一次拍卖期间的基金。它还花了三天时间来赢得银行账户的资金。由于这些原因单独,它可能对面临真正的压力情景的银行可能没有任何用途。基于固定信贷额度的TAFS确定的速率也将使它作为一种毫无用处,以便对美联储过夜目标范围的上限进行警告。

美联储可以真正使用的是一个完整的(即无限制的)分配,固定利率站立设施,也是耻辱,除非它可能仍然愿意借用私人市场借用以上的比美联储的上限限制从而导致美联储错过了目标,就像去年9月一样。

是否有可能设计这样的设施?在几年前写的一张纸条中, 亚特兰大艾滋病拉里墙 表达了他的疑虑。

原始TAF不设计用于在一夜之间设置上限。如果美联储希望建立一个对货币控制有效的新TAF,则必须在新设施方面进行一些变化。首先,如果要在短期率上设定有效的上限,新的TAF需要以固定利率提供资金。此外,新的TAF必须提供完全分配,即,每家银行都必须获得全额的要求 - 否则,它需要在市场率提高的资金。最后,如果新的TAF将对一夜之间设定限制,则需要每天提供,并且必须在同一天结算作为拍卖。换句话说,如果在短期率上设定有效的上限,新的TAF必须与主要信用相同。但如果一个新的TAF被设置与主要信用相同的术语,那么它似乎就像耻辱一样易受攻击。

SRF替代品

如果墙的“新TAF”不会回答,可以 Jane Ihrig和David Andolfatto提出的站立仓库(SRF),这就像许多方面的想法一样,这样做? Ihrig和Andolfatto相信它可以。尤其是, 他们说 它“不会遭受耻辱问题,使折扣窗口成为这种情况下的工具。”

为什么不?虽然所提出的SRF与TAF不具有相同的耻辱功能,但它还有其他功能也可以使用。对于初学者而言,而不是以“惩罚”率贷款,SRF将以略高于美联储的目标上限的速率提供资金。相比之下,折扣窗口贷款是基本上高于该限制的速率—目前,初级和二级信用的附加费和100bps为100bps。缺乏罚款率会阻止任何人推断利用SRF的公司所以,因为他们绝望。 换句话说,srf将避免“不利选择”问题 这使人们有理由怀疑任何借助于市场速度的公司的健全性。 SRF的适度速度保费也将使银行计划更加诱人,以便在起草其生活遗嘱时使用它。

但是,也许是一个更重要的原因,为什么SRF不会侮辱利用它的银行。因为它存在于强制执行美联储的速率上限,同时对速度略高于该限制的费率,只有在储备市场压力导致私人市场过夜率达到美联储目标上限时,它就会变得活跃:在其他时代银行需要匆忙的现金,包括提起决议计划的大银行,将在私人回购市场中获得现金的优惠。但一旦私人市场率达到了SRF率, 任何 银行可能会发现从SRF借款。大量借款人的存在,借用实际上没有真正的惩罚的速度借贷将进一步帮助避免耻辱问题,如果不是完全消除它。

这些唯一的原因也不是为什么SRF可能是无耻辱的。 根据比尔尼尔森的说法 (再次!),SRF可能只接受财产和其他第一层HQLA作为抵押品的事实也有助于将其呈现出耻辱,因为任何“银行有权从美联储获得贷款的财政证券”不太可能成为遇到流动性压力的银行。“此外,虽然SRF“交易将受到与折扣窗口贷款相同的两年披露要求,但”他们“将根据”美联储法案“第14条,授权货币政策行动,而不是授权的第10B条折扣窗口进步“并且在这种程度上会类似于临时回购操作,该操作一旦常规地与主要经销商汇总,那么就没有耻辱。 (现在也不能加入,是否参加过Fed的近期,Ad-Hoc Repo操作的任何银行似乎都令人敬畏地侮辱。)

如果它没有破坏…

Quarls先生为什么考虑SRF替代品?实际上,他确实如下:他说,而不是银行依赖折扣窗口,而不是依靠折扣窗口,

另一种方法可以是建立一个新的计划或设施:例如,市场参与者以及决策者在建立常设回购协议或仓库,银行设施的潜在好处以及如何讨论这种设施可以改善这些公司的储备和财政证券的可替代品。

然而,Quarles补充说:“虽然这个选项仍然是感兴趣的,但首先使用我们已经立即处理的工具有益。”

考虑到FED的所有新工具自上次危机的发作以来,艾滋病们已经发作,人们可能会发现Quarles先生的姿态刷新。然而,我担心,他选择了错误的机会,以便为古老而是善意的话 官僚惯性。因为在这种情况下,任何粘附到美联储的旧工具包的潜在收益都远远不足以依赖于工具的潜在成本,如果它没有完全“破碎”,这太靠近了舒适。

头像