- Alt-M - //www.odeskinsider.com -

Dodd-Frank,Lending和Broad增长缓慢

银行资本,银行贷款,巴塞尔三世,约翰·艾莉森,萨班斯 - 奥克斯利星期二, 约翰·艾莉森, CMFA执行咨询委员会主席,卡托前总统和BB的20年首席执行官&T,在房屋金融服务委员会之前作证。 听证会 是最近提出的 金融选择法案,旨在改革Dodd-Frank。除了讨论该法案的潜在疗效之外,Allison的证词削皮了介绍了金融监管,货币政策,金融危机与今天低经济增长之间的联系。对于读者福利,他的书面证词是如下复制。可以找到Allison的口头证词的剪辑  这里. 为了完整的听证会,见 这里.

****

我是美国主要金融机构的最长服务首席执行官,BB&在最近的金融危机时。 BB.&在没有经历单一的季度损失的情况下经过金融危机。我有独特的经验和领先的BB的观点&T的贷款业务在20世纪80年代早期的严重修正期间,在1990年代初的经济衰退期间是首席执行官。

联邦储备的货币和监管政策是2007 - 2009年巨大经济衰退的主要贡献者。在监管方面,对萨班斯 - 奥克斯利,“爱国者法”和“隐私法”的过度重点创造了完全缺乏安全性和健全的监管。投资者,正确地,假设银行监管机构控制行业风险,投资者被禁止睡觉。如果没有认证,监管机构知道风险是什么,投资者将在仔细研究业界。市场被银行监管机构所迷惑。

此外,基准资本标准银行监管机构的实施增加了大型金融机构的杠杆(减少资本)。使用极其复杂的数学模型,大银行,支持银行审查员的支持,确信他们可能会带来很高的风险,因为他们可以管理风险。此外,银行监管机构被激励为政治目的的风险。金融机构被要求将一半的资金持有经济适用房(次级抵押贷款)至埃克森贷款。在欧洲,银行不需要为希腊持有任何资本。

金融行业监管机构认真地误解了2007 - 2009年经济矫正,这是对经济增长产生负面影响的持续负面影响。监管机构使矫正远远差。在20世纪80年代初和1990年代的审核期间,银行审查员让不健康的银行和储蓄和贷款失败。但是,他们并没有干扰健康的银行贷款实践。他们允许健康的金融机构具有合理的贷款标准,继续贷款并支持客户,并为留下不健康的银行的好客户提供资金。不幸的是,这次,考官强迫了BB等健康机构&T为了不必要地推出我们将支持的许多小企业,今天将在商业中。这些企业将创造良好的工作和经济增长。监管机构不必要地摧毁了许多企业家。

银行监管机构在错误的时间内收紧贷款标准。在马离开谷仓之后,他们关闭了谷仓门。这些非常紧张的贷款标准仍然适用于风险投资小企业贷款。风险投资小企业贷款是贷方在考虑金融预测的同时主要使贷款基于借款人和概念的判断。在目前的监管环境中,虽然现有的缓慢增长的小企业可以往往获得融资,但小型企业初创公司被冻结出来的市场,而现有的小企业的高度创新的侵略性扩张计划将不会得到融资,从而大大放缓公司的增长。

我开始了我的银行业作为一个小型企业/中间市场贷款人。我很幸运能够帮助一些扩展的一些小企业,并创造了成千上万的工作。这些对这些公司的增长至关重要的这些贷款无法做出至关重要。伯尼马库斯是家庭仓库的创始人,已经几次告诉我,他在目前无法在目前的监管环境中开始和种植的家庭仓库。

银行缺乏小型企业风险资金资金和银行无法融资更多侵略性企业家的扩张已经放缓,从而减缓了创新(在除技术外的所有行业),从而大大降低竞争。由于缺乏竞争力的压力,现有公司不会有动力投资未来。他们宁愿削减成本并购买股票股份。效果是减缓生产力的增长,最终决定了经济良好,因为我们不能消耗超过我们的生产。在金融服务业,公司专注于合规而不是创新和生产力。

一个悲惨的讽刺是,通过收紧贷款标准,美联储破坏了货币政策。他们无法获得货币供应,因为金钱的速度(金钱乘数)已经放缓,因为银行只是向大型企业贷款。联邦储备有效地补贴了大公司。

不幸的是,多德弗兰克和相关的监管制度不仅减缓了经济增长,它还没有有效地处理导致金融危机的问题。尚未解决“太大”问题。

我们都想要一个安全和健全的金融系统。然而,历史表明,相信过度监管将实现这一目标是天真的。美联储经济学家和银行监管机构没有预见到最近的金融危机。事实上,他们通过使用巴塞尔资本规则和风险加权资产来实现危机,因为政治不是经济原因(经济适用房,希腊债务)。为什么有人认为监管机构不会在未来的错误或他们今天正在制作的错误错误或者通过需要过度紧张的小型企业贷款的标准来犯下同样的错误?市场参与者犯错误,但他们支付价格。政府监管机构迫使所有公司犯同样的错误和整个经济支付价格。

历史一直表明,降低银行失败风险的最佳方法是强大的资本职位。在最近的修正期间,自从大萧条以来最严重的经济衰退,很少有资本化银行失败。在我的40多年的职业生涯中,我不知道银行监管机构在我们所做的遇到困难时遇到麻烦的单一案例,并且很少有资本资本化银行无法处理经济更正。

迄今为止,这一拟议立法的最重要方面是允许适当资本化银行的规定,以选择瘫痪行业和创新,创造力减缓,创造力,从而提供经济增长的监管噩梦。较低的收入个人受到这种悲伤局面最负的损坏。

对于主要专注于安全性和健全的人,可能会有一个关于最佳资本标准的辩论。然而,它推动了推动的是,在大规模的监管成本和侵入近8年后,花旗集团根据其最近的季度报告仅为6.4%。如果我是花旗的首席执行官,我无法在杠杆率较低的夜晚睡觉。在银行业多年后,我将在银行业的杠杆率达到10%的情况下陈述,将降低花旗的风险,因为招聘了5,000或10,000名监管机构来微米管理公司。重要的是,资本比率合理简单,可以理解或大型银行将游戏系统。

此外,对于那些想要打破大型银行的人逻辑上提高资本要求是一个更合理的方法,然后任意决定最大尺寸。经济分析将迫使银行决定剥离不赚取令人满意的返回的业务部分,这将大大提升经济中资源的配置。

但是,法规成本和资本更强之间必须有折扣。金融机构无法以多达弗兰克和更高资本的扼杀成本而生存。有趣的是,监管机构即使是那些他们不承认的监管机构也会知道这一点。为什么他们没有坚持更多的资金?因为他们知道Dodd Frank的监管成本/资本方程不起作用。他们选择了更多的规定,因为这是他们的工作,并扩大了他们的意见。

选择退出规定而不是强制战略是一个最佳概念。我相信市场将迅速得出结论,那些不选择退出的机构是薄弱的。谁会自愿参加Dodd Frank的监管泥潭?选择退出过程将增加工业中的资金,从而降低风险。降低的监管成本将使金融中介机构更有效,并鼓励行业的创新。社区银行等核心金融机构将能够恢复他们的社区的业务。

没有健康的银行没有健康经济体的例子。