此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

Those "其他" 100 Percent Reserve Banking Advocates

(这个's especially for GPO.)

In the aftermath of the U.S. banking crises of the 1930s, it became common for American economists to speak of the "固有"分数储备3d预测专家的不稳定"经常弹性" of money supply in fractional-reserve banking systems.

有问题的经济学家在思想中,现有的分数储备3d预测专家系统的趋势是公众对3d预测专家需求存款持有的股票持有的任何增加,以导致3d预测专家贷款下降,因此在下降整体股票,尽管公众缺乏缺乏任何缺乏的整体愿望,但缺乏一种或他人的金钱余额。这主要是由于这种现象,在大萧条的前几年,美国(M2)金钱库存折叠成三分之二的抑郁症。

这是对分数储备3d预测专家的这种据说本身的固有缺点,即几个着名的经济学家 - 包括亨利西蒙斯,欧文·弗林·曼德斯和(最终)米尔顿弗里德曼 - 开始为“100%金钱”提供或认可的提案,这意味着金钱基本金钱本身或3d预测专家存款完全由基本资金支持。虽然这些提案非常类似于Murray Rothbard及其奥奥州学校追随者推迟的100%储备3d预测专家的建议,但它们在处理菲亚特或“商品束”中央3d预测专家金钱而不是黄金或白银的理想形式基本金钱,也没有基于对道德的任何诉求基本的争论:与他们的奥地利同行不同,“芝加哥”100%(似乎渴望更准确的名称)并没有声称,分数储备3d预测专家欺骗他们的客户。相反,他们仅为各种货币不稳定谴责他们。

但是,“芝加哥”的争论是100%的钱,任何声音比他们的“奥地利”对应物?分数储备3d预测专家业务是他们声称的方式的“本质上不稳定”吗?甚至仔细阅读自己的着作秀,它不是。事实上,作为“固有的”分数储备3d预测专家业务的“固有”问题被视为的芝加哥100%是根本不属于它的。相反,它是源于政府法规干扰或完全禁止3d预测专家发出自己的流通纸币的问题,因为他们被允许创建由需求存款组成的交换媒体。在美国,钞票问题几乎总是受到特殊限制的影响。但在内战爆发后,这些限制越来越严峻,终于在1935年完全抑制了商业纸币。因此,在大萧条的前夕,大多数商业3d预测专家都无法发出任何钞票,而且休息是非常困难的。因此,3d预测专家必须大量划分美联储,以满足公众通过创造更多的基本金额来汇总公众对资金的需求。否则3d预测专家可能会被剥夺现金储备,并迫使迫使他们的贷款或关闭门,如果不做两者。

如果美国3d预测专家仍然免费发出票据,而在适用于其存款的情况下,公众对货币需求的变化不需要任何此类“不断的”后果。相反:只要这些术语相似,3d预测专家就没有理由关心其出色的人的份额由票据组成的份额,以及股票由流通纸组成的份额。3d预测专家的流动性仅取决于两种IOU的总和,相对于其基本金钱的储备。无论是“基本金钱”意味着黄金或银币或对央行的索赔也没有任何差异。实际上,一家3d预测专家可能更喜欢客户持有它的笔记,而不是保留存款,因为存款有时会承受兴趣,而笔记没有。面对沉重的货币需求,自由3d预测专家愉快地厌恶其纸质的更多,同时写下一些存款。因为它的储备,预备用率和流动性都与之前保持相同,但它不必停止贷款,因此没有促进基本金钱乘数的任何衰落。简而言之,在自由3d预测专家业务,理论上至少,对货币的需求增加没有任何“不断的”后果。在苏格兰,加拿大,加拿大和其他地方的相对免费3d预测专家系统中,它似乎也没有任何这种影响。在这些系统中,虽然公众首选货币押金比率的变化频繁发生 - 但在收获季节期间总是上涨的比例,但一件事 - 信贷克里斯和3d预测专家危机极为罕见。

另一方面,3d预测专家没有自由地发布自己的笔记,或者只能在非常有限的范围内,他们别无选择,只能通过交换稀缺储备来满足更多货币的需求,从而达到稀缺减少流动性。为了恢复这种流动性,他们必须限制他们的贷款,这是相同的其他事情,意味着减少3d预测专家系统的乘法器。如果中央3d预测专家反过来无法对基本货币的股票进行补偿,均衡货币股票必须下降。在美国,在30年代初,公众首选总体货币存款率大幅上涨,而美联储为大多数份额站立。因此,伟大的(货币)收缩。

有些人会反对我的建议,即注意事项问题的建议将通过注意当时的货币取款来避免巨大的萎缩,而不是常规提款,例如常规的收获季节,反映了对3d预测专家的不信任。在这种情况下,3d预测专家自己的笔记可能被认为没有比其存款更安全,因此中央3d预测专家的资金将是首选。但是,虽然某些3d预测专家的票据无疑是不信任的,但没有证据表明钞票通常偏离偏袒:许多3d预测专家仍然是可信赖的和溶剂,他们的票据可以提供整个国家的需求,由于笔记(与3d预测专家存款不同)可以随时随地旅行。这是唯一的例外情况发生在1933年末,当时一般逃跑了。但这是 巴里·瓦格莫尔 已经表明,实际上是基于黄金的竞争,而不是在国家商业3d预测专家的任何一般信任失去信任,而是担心来电总统会贬值美元。

进一步的证据表明,注意问题的自由将有助于来自3d预测专家危机期间在该方向采取的一步。这包括骑手,以称为“玻璃 - 博拉法”的联邦房屋贷款3d预测专家行为。该法律简要介绍,谦虚地放宽了国家3d预测专家发行国家钞票的监管限制,通过扩大3d预测专家可以支持这些笔记的抵押品。玻璃 - 博拉法导致货币供应的实质性和急需的增加,尽管它仍然离开3d预测专家避免避免巨大的储备损失。只是一个更慷慨的措施,包括允许州以及国家3d预测专家发行自己的货币的措施,可能会限制甚至防止危机是一个致致进一步研究的问题。

那么,为什么“芝加哥”100%的人坚持在30年代治疗美国金钱股票的“不断的”行为,是分数储备3d预测专家所固有的问题,而不是政府监管的结果?由于自己的着作明确,至少有些人实际承认,注意问题的自由是解决问题的理论解决方案。在他的 货币稳定计划 例如(1960,第69页),例如,米尔顿弗里德曼观察到:

保持公众持有其现金的形式的变化[即金额]余额影响要举行的金额,问题的条件必须是货币和存款的相同条件。 。 。 。第一个解决方案将涉及允许3d预测专家发行货币以及归还相同分数储备要求的存款,并限制当前高通量的金钱作为3d预测专家储备。

然而弗里德曼继续拒绝这种解决方案,支持100%的备用替代方案。他这样做是因为他相信,注意事项发出问题本身提出了难以忍受的问题。这种姿态,这一姿态被其他“芝加哥”100%的人分享,本身就是由于美国“免费3d预测专家业务”经验的误解。弗里德曼本人最终通过现代自由3d预测专家家的研究来承认他的错误(见 弗里德曼和施瓦茨1986年),虽然他的逆转有点半心半(见我 “米尔顿弗里德曼和货币垄断的案例”)。西蒙斯或薄荷或费舍尔或其他任何“芝加哥”100%百分比也是如此,当然我们永远不会知道的东西。

头像