此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

美联储想要保密和美国的上诉法院对他们提供给他们

“我个人一直是一个大信徒,提供尽可能多的信息,以帮助公众了解你正在做的事情,帮助市场了解你正在做的事情,并为你的作品负责做。“联邦储备董事长本伯南克,2011年4月27日新闻发布会。

Bhwahaha!

自由银行环境最具吸引力的特点之一将减少秘密政府机构的权力。有一个好理由,美​​联储最着名的书籍之一获得了名称 寺庙的秘密.

我对这个问题有一些个人经历​​,这一切都在过去一周内一直在我的信息法案(FOIA)案报告的情况下 道琼斯新通水道 (3 June 2011):

联邦上诉法院星期五统治,联邦储备制度的州长委员会并没有释放2008年熊队救援的记录。

美国哥伦比亚地区的上诉法院驳回了一项信息法案的自由,该法案诉讼诉讼是2008年3月的诉讼细节,通过J.P. Morgan Chase授权熊架的紧急资金安排& Co. (JPM.)。

曾任前FDIC官员的原告Vern McKinley正在寻求关于美联储结论的详细信息,即熊架的紧急资金是必要的,因为公司的崩溃将是脆弱的金融市场的蔓延。

上诉法院表示,公开发布信息将破坏美联储董事会履行其职能的能力。

因此,“披露在这里扣留的信息类型将损害董事会在未来获得必要信息的能力,并且可以在法院表示,”监督机构和董事会和储备银行之间的信息自由流动“。

看法 充分意见.

在过去的两年里,在司法手表的法律团队的帮助下,我一直在努力获得2008年3月的一些基本信息,贝尔斯队救助:基本上将严重后果从允许熊叶子失败流动。虽然我们已经找到了一些有趣的细节,但美联储和司法部已经在全面披露方面争取了我们的每一步。从亨德森法官的意见,政府愿意将政府愿意进入这样的斗争的程度。在我身边有两个律师,然后有来自美联储和司法部的七名律师的细节:

迈克尔贝克萨 争论上诉人的原因。 保罗J. Orfanedes. 是简短的。

Samantha L. Chaifetz.,美国司法部的律师争论了舆论的事业。 托尼西,助理律师一般, Beth S. Brinkmann.,副助理律师一般, 马克B.斯特恩,律师, Katherine H. Wheatley,联邦储备制度的总督董事会委员会副总律师,以及 yvonne f. mizusawa.资深律师,介绍。 R. raig劳伦斯助理美国律师,进入了外观。

我的意图不是在案件上进行详细的细节,而是突出我看到它时的主要问题。作为背景,在早期简报中,我们发现了我们认为在美联储的情况下是一个大洞。纽约美联储银行不是政府机构,因此他们不受巨大的约束,因此他们无法通过FOIA法披露其业务的细节。但我们注意到华盛顿州长委员会正在调用各种机构内部和机构间豁免,以避免披露华盛顿和纽约福利之间的通信。我们以为华盛顿美联储试图拥有它两种方式,正如在这种情况下,他们似乎正在处理像政府机构一样的纽约,所以他们可以援引机构间豁免。显然,如果纽约美联储不是政府机构,那么似乎这些不是机构间通信。美联储在原来的简报中没有解决这个问题。

当我们达到这一点时,在华盛顿的美联储可能被称为“冰雹玛丽”,回答说,纽约美联储是他们的......。'在FOIA法下有什么所谓的“顾问推论”,允许保持政府机构(华盛顿美联储)和他们的顾问之间的秘密“机构内部机构内”通信(纽约在这种情况下喂食)。虽然纽约喂养了联邦立法的生物的想法是一种类似于顾问的任何东西(如麦肯锡&co .; deloitte; Booz Allen Hamilton;或者埃森哲)是一个荒谬的概念,上诉法院,似乎努力推迟到美联储对秘密的愿望,并购买了论证。

因此,华盛顿州的美联储由奥巴马司法部能够出售各种公共资源以及至少一项法官在DC上诉法庭上的协议,这延续了美联储的历史保密模式。我回顾说,当我两年前开始我的诉讼时,我现在在华盛顿美联储工作的前政府律师同事,对听到我的诉讼的故事有一个有趣的评论:“秘密的混蛋!”确实。 

 

头像