塑造传奇,钻石和DYBVIG的麻烦:第二部分

多伦多银行

 [这是Douglas Diamond和Philip Dybvig的两部分批评的后半部分的高度影响力纸张声称,表明分数储备银行系统本质上是不稳定的。部分我可以找到 这里.]

为鹅酱…

半个世纪事实后,钻石 - DYBVIG模型的“总不确定性”版本始终出现了普通银行固有不稳定的坚实证明,以及政府存款保险的同等坚实基础。但是,检查员开始戳他们的手电筒,据说稳固的结构比其严重的弱点变得明显。

该检验的第一次伤员是钻石和Dybvig的存款保险案例。这种情况取决于他们的模型的“顺序服务”约束,呼吁他们的银行以先到先得的基础达到其存款人的要求。约束事项是因为,如果它可以延迟支付客户,直到它收到所有请求,钻石 - DYBVIG(“DD”)型银行可以在总期间 - 1个提款中提取其时期1支付,从而裁决尽管不确定地,但是通过不确定地汇总的运行,通过实现相同的预期返回结构,它可能在聚合肯定顺序服务案例中使用暂停的威胁来实现。

钻石和DYBVIG对存款保险案件的问题是,它隐含地且毫不内在地豁免政府当局从D-D银行施加的顺序服务限制。为了使存款保险解决办法工作,政府本身必须积累所有期间1付款请求,然后介绍与其(最优)税收票据提出要求的人 他们实际上撤回资金,以免不必要的提款通过中断生产过程削减到2个返回。换句话说,必须没有“先到先得征税”的政府对应于银行的“先到先得”的约束。虽然钻石和DYBVIG认识到他们的存款保险案件依赖于这种“不对称”治疗顺序服务限制,但他们从未困扰过它证明它。因此,他们打开了充电, 尼尔华莱士在他们身边,没有采取模范的顺序服务约束“认真”。

这反过来又提出了两个明显的替代品。一—强加政府和银行的顺序服务制约—将排除钻石和dybvig的计划。但另一个—豁免政府和银行—竭尽全力为他们的目的服务,因为它会使私人市场,合同解决方案尽管总是不确定性。作为 胡麦卡洛克和Min-Teh Yu 说明,因为钻石和Dybvig的保险计划所涉及的“税收”真的只是“期间1个提款和非推拉员的再分配”,一旦钻石 - Dybvig银行本身就是顺序服务约束,它可以安排合同落实同样的“税收”本身。

正如麦克洛克和俞的观察到钻石和dybvig对存款保险的论点一样,只是暗示保险可以做到 没有更好的 比自愿合同可能,它低估了该论点的弱点,它依靠钻石和Dybvig的一个无风险生产技术的假设。作为钻石和dybvig本身认识到,因为它“从选择银行贷款组合风险的摘要”,假设单一,无风险的生产技术索引 道德风险的臭名昭着的问题.

作为 Denise Hazlett. 已经表明,允许钻石 - DYBVIG银行投资无风险或风险资产,可以轻松地摇摆Laissez-Faire的余额。 Hazlett通过从总不确定性抽象来整洁地使点心。执行此操作使钻石Dybvig保险计划即使具有通用顺序服务要求也是可行的。但正如我们所看到的那样,它还暂停了可兑换的最佳解决方案对运行问题。另一方面,保险并非如此良好的解决方案,因为虽然它不鼓励运行,但它也鼓励过度冒险。虽然Hazlett显示了某些规定如何限制道德风险问题,但这些也倾向于使保险减少令人沮丧的运行。

资本家救援

钻石和DYBVIG对存款保险的论点并不是宗旨,本身都没有处置他们的主要发现,这是私人安排不能保证当总不确定性和提款的私人安排获得第一个 - 过来服务。但这种发现依赖于他们“银行”的几个奇数特征。

其中一个奇怪的功能是钻石 - DYBVIG银行的“需求存款”合同。 当凯文陶德德指出,该合同与治疗患者的实际银行存款合同不同,即使在不恐慌的情况下,也是残留索赔人。然而,Diamond-Dybvig银行也不会利用通常理解的股权融资。相反,其负债是债务权益“杂种人”。因此,“银行”本身是一个现实世界银行和共同基金之间的交叉。

钻石 - DYBVIG银行与实际银行之间的这种差异不仅仅是仅仅是技术捷径。对于实质性问题是现实世界银行是否,而不仅仅是钻石和DYBVIG的论文中发现的混合和完全想象的机构以及基于它的大多数后续研究,本身就是易于失败的事实证明,现实世界银行,依赖债务和股权融资而不是两者的混合动力,不太可能展示钻石 - DYBIG风格银行业务的“坏”均衡,并且可能永远不会展示它全部。

看看为什么,它足以,如 Dowd演示了其他地方,假设除了1型和2型消费者之外,世界居住在他人身上—让我们称之为“资本主义者”—谁足够好,赋予能够投资 K 资本单位没有希望在T = 1上消耗它们的风险。假设他们在“银行”中购买股票,否则与钻石和dybvig建模的人相同。 Dowd表明,这种银行与其独特的“纯粹”的剩余索赔人,可能对资本家有吸引力。更重要的是,对存款人比普通的D-D银行肯定会更具吸引力,因为如果他们发生的话,它将使运行不太可能和对他们有害。

在D-D银行运行的可能性,Dowd观察到,因为2型存款人知道他们可能会遭受损失,如果过多的其他存款人在期间退出1.但是 K is big enough—specifically, if K (r1 – 1)[1]—2型将绝对没有理由害怕损失并提前退出。简而言之,资本家可以做任何既未存款保险也不能暂停支付能力:尽管存在总不确定性,但它们可以保证“良好”的平衡。

允许银行发行的金钱

钻石Dybvig风格“银行”的另一个特殊性是,与真实世界银行不同,他们不提供支付服务。的确, 作为加里·戈登和安德鲁温顿票据,在钻石 - DYBVIG模型中没有明显的付款或交换任何类型,以及它的大多数变化。特别是,“[t]这里没有购买银行责任作为金钱的消费商品。在模型中,银行实际上也是商店。”在现实世界中,相比之下,

消费者购买银行负债的商品,无需返回银行退出。这是交换媒介的本质。这就是银行笔记和银行存款的工作。虽然消费平滑,以及消费保险的需求可能是现实的重要特征,但尚不清楚的是,消费平滑是一种有意义的意义,其中银行负债是汇率的媒介。

这里再次,钻石 - DYBVIG银行的特殊性是不无害的。它才由于它依据暂停支付而无法依赖于汇总不确定性的最佳银行结果。

在钻石 - DYBVIG模型的总不确定性版本中暂停的麻烦是它可能会挫败1型消费者的消费计划:如果银行低估了 t,银行即使没有跑步,银行也会暂停支付,在寒冷中留下一些不耐烦的客户:因为银行是他们唯一的“玉米”的来源,他们被迫离开。  “暂停在D-D型号中的付款,”我注意到 别处,“对闭合所有零售店的实际经济有相同的效果。”

相比之下,真实世界的银行暂停不一定会阻止银行客户收购消费品。实际上,货物由单独的生产者和商家销售。为了他们的一部分,银行使用储蓄与他们委托给予这些商家和生产者,而是没有生产或销售商品。但是,他们的负债可用于购买商品,而不仅仅是回收存款资金。他们换句话说,作为付款方式。因此,当一个真实世界的银行暂停付款时,虽然它阻止其IOS兑现兑现,但它并不一定会阻止他们购物。只要商家仍然愿意接受暂停的银行在支付的脸部价值,现实世界银行暂停可以挫败,而不会限制耐急存款人的储蓄能力。

为了说明这一点, 若干年前 我构建了一个标准D-D模型的替代版本,旨在允许我称之为“黄金”的非银行交换媒体的作用。为了使黄金有用,我认为经济 N 消费者在0时期没有玉米禀赋,而是赋予了一盎司的金。然后我将“玉米商人”添加到经济中,赋予它们至少是玉米蒲式耳的库存,但没有金。消费者及其银行必须从玉米商人购买玉米,他被假定在每蒲式耳的一枚金盎司的“世界”价格上销售它。最后,我假设玉米商人,如2型银行存款人,是“患者”的消费者。

然后我考虑两种情况。首先,“只有”支付技术占上风。第二,“交易”银行负债可以代替黄金。然后,我展示了,在唯一的情况下,原始D-D模型的所有结果都被复制,包括查找,并具有总不确定性,暂停可以损害1型消费者。不同之处在于,这一结果是由于,不是“所有”货物“在银行金库中被锁定的事实”,但对于1型代理商无法直接将他们的银行存款信用交易以获得可用的玉米。差异,我注意到,让我的版本“与历史银行危机的”程式化的事实“更加符合,这通常涉及金钱的短缺而不是消费物品的短缺。” 1933年的国家银行“假期” 是一个臭名昭着的例子。

我认为的第二个案例与第一个仅仅在允许银行存款中直接交易玉米。然后,不耐烦的消费者可以为商人的玉米直接交换他们的银行存款,然后使用其他类型2型存款人加入等级。我表明,这种修改的模型还复制了钻石和dybvig原始结果的结果,但有一个至关重要的差异:暂停不再损害1型消费者,他们可以正如悬浮液就没有采取的那样交易他们的存款到。商人自己的“耐心”足以保证这一结果,因为它使它们愿意作为2型存款人持有暂停的银行存款,因此他们没有理由拒绝采取此类存款的形式的付款。

虽然1933年银行假日的后果类似于我修改的D-D模型的“金只”版本的暂停,但私人银行清算馆长的早期支付“限制”将与交易银行资金的良性暂停较接近该版本的良性暂停。这是因为私人清算馆及其会员银行继续进行检查,而且由于银行和清算展示的金额纸币替代金和高动力纸币。在1933年的假期,相比之下,银行完全被封闭,并防止了发出“紧急”货币的清算。换句话说,它看来,而不是说明在总不确定性存在下,银行假期所造成的伤害相反地说明了与这种暂停相比的政府任务暂停的潜在缺点可能会在自愿的基础上采取措施。

一个不可论的理论

钻石 - DYBVIG模型的预测似乎最符合美国于二月末和1933年3月初的,而不是在1933年3月初,而不是在该十年的其他地方或美国在其他时期迁移的事情。正如我在发病,钻石和dybvig几乎肯定会从那种奇异的美国集中制作灵感。

但是,它没有遵循D-D模型的含义 不一致 与其他剧集,包括苏格兰,加拿大和 其他国家 在那里,对于重大时期,缺乏存款保险或最后手段的贷款人携手共同缺乏银行运行和恐慌。这是为了使D-D型号经验上的简单原因是:根据它,恐慌是随机事件。的确, 正如安德鲁的Postlewaite和Xavier Vives所指出的那样,他们必须是随机的事件,因为没有人会在D-D银行里把钱(或“玉米”)知道一个恐慌到期。

所以,尽管恐慌是可能的,但他们从未发生过。美国的差异与20世纪30年代的加拿大银行经验之间的差异没有问题:加拿大刚刚发生幸运。 (所以,显然,捷克斯洛伐克,丹麦,立陶宛,荷兰和瑞典以及其他地方。)“运气”或其缺席,否则可能会追溯到宏观经济条件的差异的不同成果,否则工业银行,银行投资基本面,审慎和其他法规组织以及其他潜在相关因素的一系列规定。但是,只有一个原因,运气不好,就是责备到处都是恐慌,同样的解决方案或小组解决方案—存款保险或警报上一个贷款人或狭窄的银行业务—是任何实际或潜在的银行业危机的唯一可想象的补救措施。

因为它与任何观察到的运行和恐慌模式一致,因为银行不稳定的D-D理论是不可行的,因此不合理。这可能听起来像是一件好事。但这不是。一方面,它使理论无法考虑银行历史的“程式化事实”。一种S Gorton和Wintrop指出,任何与这些事实交往的人会发现它“直截了当地观察银行并非基本上有缺陷的机构。…恐慌只是不是拥有银行的大多数经济体的特征。世界更复杂。“

换句话说,除了纯粹的“运气”之外的因素似乎很重要。正如我们所看到的那样,其中一个因素包括限制银行自由来管理他们的事务的法律。

一个不是那么圣洁的格子

实际上,在钻石和dybvig的开创性努力中建立的所有模型都留住了那种努力 机制设计 框架,凭借其特殊的假设,无论它所做,一个很好的银行模式都必须能够表明银行和银行系统本身就是运行的。 “一些研究人员认为,”戈尔顿和温顿观察(用钻石和dybvig及其思想)“,”金融中介机构存在的理论模型必须同时成为一个恐慌模型;银行和恐慌本质上是交织的,模特应该是互联的反映这一点。“

对于许多经济学家来说,换句话说,“固有的不稳定”声明不仅仅是许多人探索和测试的假设,而是一个公约没有值得认真对待的理论可以矛盾。钻石和DYBVIG的纸张,Huberto Ennis和Todd Keister遵守的“大量经济文学”的可持续可能的目标已“识别Laissez-Faire银行制度的基本组成部分,这使得”银行…are inherently 脆弱的,在易受他们的存款人的自我实现的感觉的意义上。“更直思一致:银行业务的合理理论符合 Idée修理 该银行本身不稳定,长期以来一直是研究主题的经济学家的圣杯。

在他对2010年的钻石和DYBVIG研究的良好调查中, ricardo cavalcanti. 还承认这一圣杯方法。注意到他覆盖的模型“似乎远离货币理论”,“他说这是不可避免的,对于其他方法来说,就会产生”争议 …关于脆弱性的结论。也就是说,它们迫切不太可能证明银行的固有不稳定性而不是钻石和dybvig的“机制设计”方法,其中建模者通过处理银行作为他的几个目标之一开始而开始。或者她的银行必须完成,并从那里落后。经济学家Calvalcanti说道

为了认真考虑,财务脆弱性是试图向个人延伸到个人最佳流动性安排的内在后果。这件事对一般均衡理论的机制设计。

事实上它确实如此。但在另一十年的戏弄之后,有着越来越递减的回报,可能是他们已经接受了他们应得的严重考虑因素?可能是时候考虑了在银行本身的本质上寻求银行危机的原因,经济学家一直在咆哮错误的树?可能是一种替代方法更加富有成效吗?

通过从假设是一个不受管制的银行是一个这样的假设 强壮的 机构,然后询问什么样的监管干预措施可以减少。除了可以从中收集的其他见解中,钻石 - DYBVIG文献表明,建模强大的银行系统,意思是与排列“坏”的恐慌的平衡,相对容易的合同。那么为什么不以这样的模型开头—更逼真更好—然后考虑是否,各种监管限制都可以通过完全或通过引入替代品“糟糕”平衡来破坏良好的均衡,无论是通过统治它吗?事实上,没有必要开始这样的替代研究计划。它已经开始,至少有一些“糟糕”成果中的现存钻石 - DYBVIG模型很容易被解释为不必要的法律限制

而实证(与神话)对“固有不稳定”假设的支持稀缺,没有缺乏这种替代方案的证据 银行危机理论的“法律限制”理论。对于初学者来说,这是事实 世界上一些最小监管的银行系统也是非常脆弱的。事实上,自愿合同允许银行家暂停负债的可兑换—最明显的防止运行的私人市场设备—经常被禁止。最后,有一堆证据有关(通常是至关重要的)在过去的银行业危机中扮演的其他误解规定的作用—事实上,这么多证据表明,难以发现任何过去的银行灾难,误导法规没有任何部分。除了刚刚联系的作品外,鼓励持怀疑态度读者咨询 由设计脆弱,Charles Calomiris和Stephen Haber的优秀2014年调查,虽然是厚厚的,但是一个非常大的冰山一角。

***

在他的论文中,“货币理论和历史:掌握视角的尝试,”约翰希克斯爵士观察到“货币理论不如大多数经济理论的抽象;它无法避免与现实的关系,在其他经济理论中有时缺失。它属于货币史,以经济理论并不总是属于经济史。“

约翰爵士的货币理论所说的是必然适用于其分校长的。因此,银行业理论也“属于”货币史,因此无法避免与现实的关系。钻石和dybvig模型的麻烦是,它与现实的关系非常遥远,这两个可能是完美的陌生人。

_______________

[1] 这个条件,Dowd Notes,“是一个足够的条件来排除运行,但这不是必要的…虽然存款人显然更喜欢尽可能多的保证,但其他事情是平等的,较高的资本基础意味着较低的银行权益回报率较低,其他事情再次平等,银行权益的较低回报使得公平本身更难吸引。…[T]他最佳的资本水平将促进保证,它为存款人提供了资本本身的成本。“

头像