新交易和恢复,第8部分:NRA

了解NRA.

“如果没有罗斯福的干预,持续1933年至1937年的经济复苏将较弱,更短 - 与我们在大经济衰退后的自身恢复不同。” (David Weiman,“想象一个没有新交易的世界,” 华盛顿邮政,2011年8月12日。)

***

之前的分期为这一系列,我展示了美国经济如何归因于1933年至1937年间的大部分恢复,从欧洲呼出“热钱”,恢复了汇总支出。我还解释了这种热钱如何归功于其温暖,而不是任何步骤FDR在美国携带,而是对Benito Mussolini和Adolph Hitler的武术机动。

在今天的帖子中,我计划表明,1933-37恢复远远缩短了美国经济在1929年至1933年间的崩溃,这令人失望的结果是旨在提高工资率的新交易政策的结果。由此产生的更高的工资率阻碍了赞助对相应复兴的工作的复兴。

令人失望的康复

虽然在灾难性的萎缩之后,任何类型的复苏都会受到欢迎,但1933年3月至1937年5月之间的复苏在几个方面令人失望。最明显的是,它没有持续。相反,抑郁症随后,虽然短暂的寿命,严重足以反转前几年的大部分。虽然如下图所示,工业产业最终赶上,甚至略微超越,其1929年,它仍然远远低于全面恢复将退回的趋势。

但最大的失望是高失业率的持久性。产出的大部分增益都是由于 卓越的后1933年总因素生产率提升 而不是增加就业。传统衡量的失业率(与失业者的政府救济方案的工人)持续超过15%,直到1936年仍然高于1937年夏季的10%以上。然后,随着新的抑郁症举行急剧上涨急剧上涨。要在1929年4月和9月之间将这些数字置于透视之一,最高记录的失业率率高于2%以上。

写作1935年的情况, 埃利斯霍利是新交易的同情批评者,观察(第131-2),所以获得的增长“几乎不是禧年的原因”:

超过十万百万工人仍然失业,大约二百万人仍然依赖于救济,基本产业仍处于其容量的一半以上,普通家庭的实际收入仍然是1929年的十倍以下。

为什么在欧洲流入的所有这些都不转化为大量的就业机会?一个原因是银行倾向于在银行假期后积累过剩的储备,这将流入为广泛资金增长的贡献减少:银行可以使用新的储备来支持增加的贷款或安全购买,或者他们可以简单地抓住他们。在他们累积储备的程度上,随着黄金储备的增长,金额股票将不到比例增长。作为下面的图表显示,对于1936年之前的大部分时间,特别是直到1935年初,银行几乎迅速累积了多余的储备,就像美联储获得的黄金一样快。所以货币股票以相对谦虚(但几乎不利的)率增长。总支出同样迅速增长,并且较少恢复,而不是否则可能存在。

工资拼图

然而,需求增长的程度几乎没有如此限制,以考虑到两位数失业的持续性。到1937年,正如下一个图表所示,标称国民生产总值近70%以上,其1933年高于70%,差不多30%以下。那么为什么没有就业相应增加?原因是,而不是为更多工人支付工资率,而不是支付更多的工人,这是一大部分支出的增加抵消 更高 工资价格:而不是利用他们增加的收入来雇用更多工人,雇主正在使用它们,或者是他们的大块,给予现有的工人。图表的紫线显示制造工人的每小时收入,显示了1933年中期后这些收益急剧上涨。两年后,他们会升起35%,他们将继续上升,直到“罗斯福萧条”中间。[1]

对于任何不熟悉的政府政策的时期不熟悉,这种每小时工资变化的模式应该似乎,而不仅仅是令人困惑,而且经济:如何劳动力速度急剧上升,而劳动力超过五分之一的劳动力?有了这么多工人拼命寻求工作,大多数植物在低于产能的情况下运行,为什么制造商会面临选择工人的选择,或者雇用更多工资的工人,如果不是较少,而不是那么第二选择?

答案尚未在供需规律中找到。但它可以在罗斯福管理局通过的法律中容易地发现。正如经济历史学家克里斯托弗汉人在 最近,关于这个话题的优秀论文,这些法律供应

一个明显的解释。从1933年开始,罗斯福管理局通过了“新交易”劳动政策,体现在国家产业恢复法案(NIRA),该法案成立了国家康复管理局(NRA)代码,1935年国家劳工关系法(NLRA或Wagner ACT)。 NRA代码通过监管菲亚特提高了标称工资率,并强加了“劳动标准”,如加班费薪酬。 NIRA和NLRA均促进了劳动工会的形成,加强了雇主的雇员议员。这些政策可以提高价格,以及工资,因为它们对生产的劳动力成本产生了非凡的推动力。

n.i.r.a.

虽然三月银行假期将银行业危机带到最后并结束了巨额萎缩,但从其出现的经济处于困境的海峡,超过四分之一的工人失业。对一些政府行动的需求,Ellis Hawley写道(第53页),“压倒性”。罗斯福政府的第一次对本需求的回应是1933年5月10日的农业调整法案。第二周后,它的第二个是国家产业恢复法(Nira)。 Nira是新的交易的核心。尚未宣布,“官方大会颁布的”最重要和最重要的立法“。

Nira包括三个部分或“标题”。标题二立建立了PWA(公共工程管理),并将其分配为33亿美元的预算。标题III载有各种杂项条款,包括将RFC的公共工程活动转移到PWA。我最担心的是,我们涉及“产业康复”。它为建立了“公平竞争的守则”。除此之外,该代码应该确保足够的工作条件,设定最大工作时间和最低普通和加班工资率,以及肯定工人的参与集体讨价还价。经批准的代码经营的企业将免于联邦反托拉斯法。在NIRA通过国家康复管理局(NRA)后四天,成立了代码的发展和执法。

事实上,建立最低工资率是成为NIRA的原始目的。像许多人一样,FDR认为,较高的工资率将转化为工人“购买力”的总体上升,这将使他们能够花费更多,旨在促进恢复。因此,他要求劳务秘书帕金斯建议修正案 Hugo Black的“三十个小时”账单,一项措施首次于1932年推出,参议院于4月份通过,这将提供最低工资率。当时,Perkins说 在她的回忆录中 (第197页),FDR的“思想是作为NRA任何这样的计划的孩子的思维。”最终FDR决定替代Black的账单而不是修改它。结果是一种计划,其中工业和行业协会将提出建立最低工资率的代码和其他行业中所有公司必须满足的工作条件。由批准的代码遵守的行业将免除反托拉斯法,否则否则将禁止他们勾结。

在实践中,NRA在珀金斯和其他更高工资的其他冠军普遍不同的不同。虽然包括消费者以及劳工代表的顾问委员会参加了代码写作过程,但行业代表对他们有点关注。相反,他们利用了代码写作机会和暂停反托拉斯法,以规范产品价格和产出,以便将以前的竞争力(尽管不完全竞争)行业转化为这么多卡特尔。虽然该代码确实提供了最低工资率,但在某些情况下的实际工资速率甚至比那些最低限度高,但他们经常写的,虽然,如果工资率上升,产品价格也会上涨。

“在实践中,”霍利观察(第33-4页),“NRA成为一种机制,突破群体寻求为自己的目的使用,而无法定义和执行一致的政策。”结果实际上让每个人都失望,包括通过主导守则书写委员会来利润的商人。在它结束之前,甚至FDR自己无法帮助承认,虽然私下(对Frances Perkins),那个“整件事是一团糟” (罗伯特Mcelvaine, 大萧条,p。 162)。

高工资谬误

考虑到判决,发现William Randolph赫斯特在摧毁NRA真正站立的“允许恢复”时,威廉·伦道夫赫斯特不足以令人惊讶。 NRA代码本身没有什么可以提升总支出,这是恢复的真正关键。相反,他们只阻止了提高了促进总就业的支出增加。除了这一结果时,代码没有因为他们从原来的目的转向而失败,而是因为他们做了他们应该做的事情!

当然,滥用行业规范建立和实施垄断价格本身促使失业率造成了贡献,因为垄断价格意味着较少产出,这是其他相同的东西,意味着对劳动力的需求较低。但它主要是通过提高工资率,就像他们的意思一样,代码破坏了所就业产生的能力,通过减少任何特定的支出水平可以支持的职位。

在我们探索代码的严重程度之前,我最好解释为什么他们的冠军他们认为他们的效果只是相反的效果,为什么他们是如此悲惨地弄错了。

令人信服的公司增加工人工资的信念会促进恢复,或“高工资教义”,其根源 “不起作用”抑郁症理论在20世纪20年代达到了普及的高峰。根据该理论,令人沮丧的是,当工人总是没有足够支付以购买他们所产生的雇主的产出时,发生了萧条。哈特利怀特的问题在1914年写道(贫穷和浪费,p。 83,我的重点),这就是它可能是显而易见的,商业主人“那位工人 其他 行业应该更好地支付,“因为这将使他们花更多,很少有人愿意增加他们的 自己的 工人的工资率。而是“每个公司或公司都自然地等待别人开始”(同上,第84页)。可能需要政府行动来克服这个自由驾驶员问题。

严重的是,1920-1921的短暂抑郁症导致高工资的普及,通过令人信服的许多人在工资率下降的情况下,这不仅仅是崩溃的症状花费,当然不是一种恢复就业的方式,而是一种加剧崩溃的原因。感谢这一集,并向William Foster和Waddill Catching的1927本书, 没有买家的业务众所周知,大萧条开始时推广了高工资学说,学说是传统智慧。胡佛和罗斯福可能对许多事情不同意,而是他们都订阅了它。他们之间的区别在于,虽然胡佛仅仅试图说服商人来抵抗削减工人的工资率,但FDR强迫公司遵守NRA的代码:除了危害刑事起诉和每次违规罚款的罚款,未能冒险,罚款高达500美元的罚款除了遵循代码可以撤销他们的商业许可证—业务相当于死刑。

有高工资的教义声音,那么差异将是一件好事。但这不是。反而, 作为Jason Taylor,我几年前指出,教义依靠“工资率”的混乱,这意味着为任何特定数量的劳动力支付的业务,支付了总工资(或“工资法案”),这意味着在劳动中花费的总商业。同样的术语“工资”可以参考这些非常不同的东西,促成这种混乱。虽然显然是确实如此,持有产品价格不变,提高工人的总工资也会增加他们的“购买力”,让他们花费更多,它并没有遵循令人信服的企业来支付更高的工资 税率 将具有这种影响,因为公司可能会通过缩放就业进行响应。更重要的是,在抑郁症期间,当公司少数利润时,这可能是 只要 他们可以支付更高的工资率。在这种情况下,在不牺牲就业的情况下具有更高工资率的唯一方法是以某种方式看到总支出上涨 工资率这样做。但这需要呼吁扩张性货币或财政政策。

简而言之,虽然工资率更高,但增加的就业可能导致支出增加,但授权较高的工资税率本身并不是增加支出。如果它没有增加支出,那么可能导致更少的失业率。下图,其中LS是劳动力供应时间表,说明了这一点。它表明如何,以工资率上升为赋予产品价格,所提供的劳动力数量所以提供的。 LD代表了公司对劳动力的需求,这是他们收入的职能。 N *和W *分别是市场清算水平和市场清算资金工资率。除非LD改变,否则公司只有这么多收入,他们可以致力于支付工人。因此,施加最低工资率为w *以上的工资率为w *,导致就业从n *到n'下降。

通过同样的象征,当总支出的成长时,由于所有的热钱,雇主可以利用增加工资率或雇用更多工人的增长,就像1933年后那样。但是他们越多,他们就越少,他们可以做第二。在下一个图中,LD *,W *和N *代表劳动力需求,工资和就业的预抑郁水平,而LD0,W.0,和n0 在缩小萎缩后代表他们的水平。在此之后,燃烧的支出增长会提高对ND *的劳动力需求。独自一人,那么增加最终将恢复为N *,同时也升高为W *。但事先施加强制性最低工资(再一次)将潜在的收益限制在N'中。

凯恩斯在Nira

因为Underconstumation istories有着海面上类似于凯恩斯的理论,归因于缺乏支出,有些人被诱惑治疗Nira的标题1作为凯恩斯的想法的应用。对于一个人来说,Frances Perkins声称通过制定最低工资率,Nira“构成了John Maynard Keynes一直在讲道和敦促的理论的有效演示。”但这几乎没有凯恩斯自己的观点。在他1933年12月的着名 向FDR开放函 纽约时报,他批评了提高工资率的理论(以及其他 “主要成本”)将工人提高与我一样与之相同的术语:

现在有迹象表明,两个技术谬误可能影响了政府的政策。首先涉及通过价格上涨恢复的零件。价格上涨将受到欢迎,因为它们通常是产出和就业的症状。当花费更多的购买力时,人们预计产量上涨的价格上涨。 [因此]至关重要的是,确保恢复不受资金供应的不足来阻碍,以支持增加的货币转向。但是,如果以牺牲上升产出为代价,有利于价格上涨的价格远远少。有些债务人可能会得到帮助,但整个国家复苏将被延迟。因此,由于故意增加主要成本或通过限制产出引起的价格上涨令人难以置低的价值,这是国家购买力增加的自然结果。

凯恩斯继续说,虽然他批准了NIRA的尝试,但原则上的收入更平等地分配“,但他也认为这是一个错误,以便将更高的价格视为最终:”通过增加来刺激产量的刺激汇总购买力是获得价格的正确方法;而不是另一方面。“和购买能源最可靠的方式是通过“由贷款资助的政府支出而不是征税的政府支出,即赤字支出:

在今年秋季经历的美国恢复所经历的措施是您的政府失败的可预测后果,在您的前六个月的办公室组织新贷款支出中的任何材料增加。

凯恩斯写道,它熊在美元贬值之前召回,并在“热钱”开始涌入美国,从欧洲涌入美国,为美国消费者的购买力增加而不是实现的基础。 FDR的财政政策。

代码蓝调

这么多理论。但事实适合它的程度如何?实际上很好。

首先,关于代码,这些都有两种:批准的NIRA代码为特定行业的代表和由1933年7月下旬采用的“毯式码”,该公司必须遵守其行业的Nira Codes被批准了。绝大多数雇主—亨利福特是一个臭名昭着的例外—同意参加该计划,赚取展示NRA的蓝鹰的权利,证明他们“在做他们的部分”来结束抑郁症。

所有代码都阻止了工资率降低并设定了最低工资率;但他们也倾向于提高非最低工资工人的工资率,同时提高率 全部 在个人员工每周时间的委员会的削减方面间接地削减工人,同时禁止削减总额。 “从1933年6月到1934年6月,”Frances Perkins写道(第208页),“制造业的平均收益增加了三十一百分点。检查了每小时收益的下行螺旋,并举行向上螺旋。”

但就业呢? 根据杰森泰勒的估计,它只是借助毯子代码的“工作共享”提供,即代码在缩放失业中取得了成功。虽然强迫公司在更多工人之间传播工作,但毯子代码实际上造成了汇总的时间 衰退 超过9%。然而,与Nira Codes所做的事情相比,一旦公司采用它们,他们往往雇用较少的劳动力。其他事情平等(根据泰勒的估计,再次,虽然毯式码本身将创造了134万新工作,尽管只有由工作分享,Nira代码几乎可以摧毁。两组代码可能会减少工人的总时间 三分之一—一个琥珀色的数字。幸运的是,泰勒观察到,其他事情并不平等。相反,财政和(特别是)货币刺激“抵消了很多,但并非所有的负面影响,即装饰和高工资率在汇总时间工作。”

在仔细研究1933年后的时间和程度之后,工资率增加到与支出的潜在增长一致的工资增加, 克里斯托弗·汉诺斯 结论是,在他们之间,NRA代码和增加的联盟活动(由NRA首先鼓励,然后由WAGNER法案),提供“一个合理的和 完全的 解释“对他们(强调原来)。

瓦格纳法案

Hanes还表明,期间的“异常”工资率变动的时间是 不是 与替代假设一致,即工资率因任何预期的货币政策的预期宽松而上升。这种替代理论尤其难以与1936年11月至1937年10月之间发生的工资率的大广场。在此期间,美联储和财政部都通过了应降低公众未来价格水平预期的反通货膨胀政策。然而,工资大幅上涨 以上 水平与当前支出一致。这是一个图表,显示了Hanes的每小时收益系列(请注意,它有所不同,从之前的图表中显示的Fred系列)和失业率。垂直线标志着美联储储备需求的日期增加(黑色)和财政部的金灭菌计划的开始(黄金):

尼拉也无法解释那些工资徒步旅行:除了致力于发布经济报告的小型局外,当最高法院于1935年5月27日宣布其违宪时,它停止存在。然而,瓦格纳或国家劳工关系法案两个月后确实解释了他们。除了继续许多NIRA的劳动规定,瓦格纳法案和NLRB(国家劳工关系委员会),执法机构,大大加强了工人的联盟和罢工。主要感谢他们, Harold Cole和Lee Ohanian报告,工会工人的份额和他们在1935年至1939年间持续翻了一番的份额,而且由于NLRB能够迫使他们迫使他们在击落坐下来击中罢工的工人,那些罢工倾向于非常有效。[2]

汉语表明,1936-7的标称工资率徒步旅行完全与“一波联盟组织和罢工”完全恰逢瓦格纳法案通过。它花了“罗斯福萧条”为他们暂停,它只通过将产出和失业率设定回来在美元贬值之前。我计划在后来帖子中讨论该悲伤剧集的原因。

伟大的期望?

在他有影响力的2008纸上, “伟大的期望和大萧条的结束” Gauti Eggertsson使用新的凯恩斯建模框架来争辩说,各种新交易政策,如银行假期和美元的贬值,并通过推动价格和工资来帮助促进复苏,而是通过提高预期的通货膨胀率。通过这样做,Eggertsson认为,这些政策通过降低真正的政策率,即使是或特别是当标称政策率在其“零下限”下的“零下限制”时,这些政策会缓解货币政策。 别处 Eggertsson观察到相反可能发生,因为它在1937年1937年12月的1936年12月后的决定开始消毒黄金流入之后。

但是,如果罢工或NRA代码在提高名义工资和价格方面有效,他们也可以降低真正的政策利率,从而促进通货膨胀期望促进就业和产出吗?

在2012年的纸质中, “新的交易是难以判处吗?” Eggertsson声称,罢工和工资代码实际上促进了这种方式恢复。他建议,代码和罢工可以有效地提高通胀预期作为扩张性货币或财政政策。而且,无论政策如何实现它们,“更高的通胀预期降低了真正的利率,从而刺激了需求。通过增加未来收入的预期,将来对未来类似政策的期望。”因此,Eggertsson达到了看似矛盾的结论,即“减少产出自然水平的政策[CAN]增加实际产出。”

正如未提出的那样聪明地捍卫NIRA和NLRB—聪明,足以赢得一些非常聪明的经济学家, 包括里程Kimball.。但随着所有尊重他们和埃克森本人,我认为Eggertsson在这里推动他的强迫2008年的论点太远了。特别是,他认为,他试图处理NRA代码和这种供应限制政策措施,这是对需求扩大的后果的影响,依赖于虚假前提,即任何提出目前和预期未来价格的政策也会提出“关于未来收入的期望。”

在对Kimball的回应中, Scott Sumner击中了头上的钉子:为什么,他问道,假设更高的通胀预期是扩张性的,这不是总是安全吗? “简单的答案,”他说,

看着通胀预期是从价格变动的推理。因此,如果通胀由于积极的广告休克(更多NGDP),那么价格和产量都将在短期内增加。但是,如果NGDP不变,则更高的通货膨胀导致输出更低。这就是为什么供应震动是难以的。

新凯恩斯模型根本错误。 NK模型中通胀预期的作用应由NGDP增长期望扮演。切换到NGDP允许我们避免从价格变动推理,避免错误的错误,因为索赔可能是不利的供应冲击。

公司不关心通货膨胀的预期;他们关心总收入预期—这与NGDP增长束缚。

工人,同样的令牌,不一定关心工资率期望;他们关心他们预期的未来收入,也与NGDP(总支出)增长联系起来。当工资率仅上升时,只有代码或罢工迫使他们迫使他们,劳动力的理性,代表成员没有理由预期赚更多。这是一个可能的结果,可以确定。但是失业的概率更高。在终点分析中,Eggertsson的聪明论点事实证明,这是一种高科技版本,高度破坏性的旧谬误,高工资学说。在原来的情况下,无论总支出的状态如何,工人只需要坚持更高的工资率,让自己更好。在Eggertsson的版本中,他们只需要预测更高的未来工资率。

或者,一个可能会使Eggertson治疗自然(“有效”)利率,以响应他只呼吁“偏好休克”,而不是响应实际和预期的产出水平的变化。相反,它是 一般理解 (第12页和周围)“如果平均家庭对未来[实际收入]增长率更加乐观,这将导致自然利率提高,”如果家庭预计实际收入增长下降,则自然的真正利率也会下降。

但是,如果从建立NIRA代码的总额供应中,允许允许提高预期的通胀率并降低自然(或有效)的实际利率,因此不能得出代码将服务减少有效实际率与实际政策率之间的差距。因此,如果20世纪30年代的代表家庭足够合理,埃克森逊的故事只会有意义,以回应NIRA的通过,但不足以减少其预期的实际收益,但对其预期的实际收益令人理由是足以修改其通胀预期的理性。

继续阅读 新的交易和恢复:

_______________________

[1] 作为 克里斯托弗汉斯解释道 (第21页),因为“每小时收入”可以随着加班费的加班费或工人转移到更高的工资率的工作而变化,因此该措施的运动仅为平均每小时工资的近似迹象显示。遗憾的是,唯一可用于大萧条时期的工资率指数在1935年停止。然而,这两项措施似乎似乎在一起。

[2] 在他们的高度影响力的纸张中,科尔和奥尼安在企业和工人之间开展了一般的票价进程的均衡模型。然后,他们为模型的竞争力和竞争性版本获得了预测的路径,并得出结论,卡特尔版本账户适用于新交易工资率变化的实际模式。到目前为止,这一切都是一致的这篇文章的一般推力。然而,我自己的观点和科尔和奥尼安之间的一个重要区别是他们责备新的促进方案 真实的 工资率,我认为他们主要通过提升造成伤害 义务 工资率:对于任何特定的总需求水平和相应的收入,劳动力时期公司的数量可以负担得起,随着每小时工资的增加,无论产出价格如何表现如何。并作为 Barro和Grossman. 尽管如此,它就在1971年解释了1971年,实际上是完全可能的高失业率 真实的 工资率处于竞争力的普通均衡水平,条件称,标称工资率和价格都均以过高的水平设定。

头像