新的交易和恢复,第3部分:财政刺激神话

新交易财政政策从大萧条中恢复较少,可能导致1937-8的挫折。

“[Covid-19危机]不会成为美国第一次在平时紧急情况下采取大规模的财政刺激。20世纪30年代的新交易,对大萧条的反应,可能是最深远的例子。” (katia dmitrieva,“泰晤士报美国与联邦现金有大而淹没经济,” 彭博,3月9日,2020年3月。)

***

通过讨论财政政策,对我似乎越来越歪曲了对新交易的评估进行了评估。毕竟,FDR在这个国家最差的银行危机中进入办公室,这让他留下了一点选择,而是立即注意可能结束它的货币政策步骤。我仍然想从财政政策开始,不是因为我想它首先按时间顺序排列,而是因为我确定它的持续是一个重要的。

堕落的支出,通货紧缩和反射

大萧条的近似原因是整体支出的急剧崩溃,或者经济学家在1929年至1933年期间,在1929年至1933年期间,商品和服务的“总需求”。在下面的弗雷德图表中,崩溃由绿线表示美国国内生产总值(GDP)的标称价值。红线展示了如何 真实的 GDP与其名义上的同行均脱落,虽然并非那么多,然后随后恢复。我已经绘制了图表,以覆盖1929年的时间,直到1942年7月,因为后一日标志着恢复的完成,当真正的GDP应该恢复到下划线,长期趋势时。

图1.美国真正的GDP和名义GDP,1929-1942

Source: U.S. Bureau of Economic Analysis, Gross Domestic Product [GDPA], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; //fred.stlouisfed.org/series/GDPA, June 28, 2020.
对于其所有简单性,此图表可以帮助我们解释所达到恢复的方法,以及它可能已加快的方式。首先且可能是最不明显的这些方法,以及最不可靠的是通货紧缩。在支出下降时,结果必须是销售更少的商品和服务,或者价格下降,以允许任何特定的支出购买更多的商品和服务,或两种东西的组合。

遵循的是,价格越完全达到堕落的支出,销售额越少。由于价格下跌,除了防止库存积累,也意味着投入成本下降,也可能复苏。在图表中,红色和绿色线之间的间隙反映了通货紧缩阻止真实输出从倒塌的程度倒塌。因此,可以想到,由于有可能的各种价格进一步下降,抑郁症将越早结束。 “想象力。”但是,除了某种程度上,因为通货紧缩对那些在努力支付债务之前的债务或债权人的人来说,令人难以帮助。

相反,那些欠钱的人仍然欠一如既往的美元,而欠的每笔美元都比以前更有价值。因此,当需求折叠时,债务的程度越大,能力越多的通缩就会提供出路;和, 作为欧文费舍尔于1933年观察到“1929年的债务是最着名的,既标名,又达到了那段时间。”在这种情况下,费舍尔提出了他着名的“债务通货紧缩”理论的抑郁症,

个人努力减少其债务负担的努力增加了它,因为踩踏的肿块效果在欠下的每一美元膨胀时膨胀。然后我们有伟大的悖论,我提交的是最多的主要秘密,如果不是全部,很棒的萧条:债务人的越多,他们欠了。经济船提示越多,倾向于提示越多。它没有倾向于自身,而是倾向于倾销。

简而言之,通货紧缩是最不可靠的,因此最不可取的抑郁症的可能补救措施。尽管如此,这仍然是真的,即长期以来,由于支出本身保持沮丧,阻止价格从下跌的政策往往会使事情变得更糟。由于我们将在以后的分期付款到本系列,罗斯福管理局并不总是欣赏这种不愉快的真理。

更常见的抗争抑郁症的方法包括恢复支出本身的手段,以便将均衡价格带回抑郁症水平—一个叫做“反射”的程序渔民和他的同时代。大概就说,有两种方法可以这样做:扩张性货币政策和扩张性财政政策。第一个是增加了增加金钱股票的政策—可用于公众花费的货币和银行存款总和。第二部分由政府增加政府的政策,特别是增加了比他们增加税收的支出,因为税收本身降低了公众的支出权。 “财政刺激”只是一个旨在打击经济衰退或抑郁症的扩张支出政策的另一个名称。

没有的财政刺激

虽然几乎所有人都假设财政刺激在将大萧条结束带来了一大部分,但事实是其贡献微不足道。

老神话很难。然而,这一个仍然应该在AGE之前去世,当它被M.I.T彻底爆炸时。经济学家E. 1956纸的Cary Brown,““三十年代:重新评价的财政政策。“这里,布朗达到了现在的着名结论,即财政政策”似乎是三十岁的不成功的康复装置—不是因为它没有工作,而是因为它没有尝试过。“更具体地,他报告说

关于所有三个政府所开展的财政政策的总体全雇用需求的直接影响在“三十年代仅仅在1929年的两年内明显更强大—1931 and 1936—1931年明显高于1936年…财政政策对总体全雇用需求的直接影响的趋势绝对是在整个'三十年代的下降。

虽然联邦政府的财政政策本身就是在1929年的三十年代遍布了这三十年代的更加扩张,“在1933年之后大多数年份,它不够抵消国家和地方政府支出的抵消。

棕色难以孤单地结束,新交易财政政策并不是特别扩张。他自己引用了 Alvin Hansen,“美国凯恩斯,” 在1941年写作同样的效果:

尽管在恢复到1937年的恢复方面具有相当良好的表现,但事实是,由于行政当局追求了一个非常积极的扩张党的计划。

最近的最近奖学金与这些早期的调查结果同意。[1] 这包括 Christina Romer特别有影响力的1992年发现 “财政政策几乎没有到20世纪30年代恢复的任何东西。 价格归属(2010) 因此,总和上行的共识:

全国范围的凯恩斯主义财政刺激从未在20世纪30年代真正尝试过。在Hoover主席大会期间,联邦支出加倍,通过重建金融公司加快联邦贷款。然后罗斯福大会花了几乎两倍的胡佛水平。但两个主管部门在各种新形式中收集了足够的税收,以保持整个期间的赤字相对较小。相对于旨在恢复全面就业的凯恩斯缺陷目标,赤字是小元化的。

如果有些读者难以相信这一结论,其中一名归属化图表,比较了综合(联邦,州和地方)真正的政府支出和赤字对真正的GNP的大萧条相对于其1929年的大小,应该有所帮助他们克服他们怀疑的人:

图2. GNP减去1929年GNP,以及联邦支出,收入和预算盈余/赤字1958美元,1929-1939

Source: Fishback, Price. "U.S. Monetary and Fiscal Policy in the 1930s." Oxford Review of Economic Policy 26, no. 3 (2010): 385–415. //doi.org/10.3386/w16477.

在这里,对于好的措施,是另一个图表,这次来自 我的cato同事汤姆紫苑的一篇文章,显示三十年代政府支出的少量与美国经济规模有多少钱:

图3.美国国内生产总值和政府支出

资料来源:“美国政府的预算:2009财年”历史表,表1.1;经济学局“国家经济账户”表1.1.5。

新政关的财政保守主义

为什么,尽管新的交易,但政府支出没有—和联邦政府特别花费—增长超过它吗?为什么联邦赤字的增长更加适中?

两个问题的答案是,尽管频繁索赔相反,但新的交易没有迎来凯恩斯主义财政革命,或者有什么关系。相反,正如朱利安凯勒(第125页)的备注 他对这个主题的辉煌文章,“财政保守主义…大多数新交易仍然是规范的。“FDR本人对财政政策的持有相当正统的看法,他提出了一个挑选的国库秘书,其观点更加正统。几乎所有关键的参议院和房屋委员会的椅子,大多是南方的民主党人也是财政保守党,就像一些进步的民主代表一样。只有在1938年之后,当罗斯福局的经济被占据了1937-8次萧条时,罗斯福政府终于放弃了这一责任有限的支出和平衡的预算。

简而言之,FDR真的意味着在他的竞选期间,他抓住了胡佛的“鲁莽支出”(“在我们所有历史上的和平时期的最大支出行政”)和预算赤字。实际上,如果可以说呼吸福或外商贸发局,可以用财政正统发起休息,胡佛可能应得的信誉。正如我们所看到的那样,在他的政府下支出翻了一番;经过十年后的政府盈余于1920年开始,胡佛主持了该国最大的平时预算赤字的原因。就卓越的赤字支出而言,FDR仅仅在先前的胡佛上设定了。

新政支出

在他的 1932年10月匹兹堡的竞选演讲,FDR制作了“分类陈述”,表明他瞄准了预算的明确平衡。“他补充说,如果在任何公民的饥饿和可怕的需求,他宁愿容忍赤字而不是坚持平衡预算。因此,可以谨慎地概括FDR的政策,而是由对平衡预算和缓解阀的承诺组成。但他还明确表示,为了适应必要的救济,他更愿意削减其他政府支出,并提高税收,而不是经营赤字。为此,他承诺将非救济支出削减“至少25%”。

在办理办公室后,FDR立即出发,以便在那些成为这一承诺 1933年3月20日的经济法。虽然它没有完全削减支出,但随着财务外贸邦答应削减它,它确实旨在通过消除一些政府机构,并通过减少政府工资,养老金,养老金,养老金,养老金,并通过减少政府的36亿美元预算,并通过消除政府的薪金,养老金,养老金,养老金,养款,养政府36亿美元预算的经济行为。退伍军人的福利。该法案还加强了FDR通过行政权力进一步削减的能力。 “近期历史经常,”罗斯福告诉国会推荐措施,“自由政府已被摧毁的财政政策的岩石。”罗斯福也不是对国会的强大的财政保守派徘徊。根据 弗兰克弗里莱尔,他的第一家主要传记家远离“一个虚伪的特许权”,经济法“是罗斯福总体新政的一个组成部分。”

1936年,FDR在削减联邦支出时,通过修剪“救济和公共工程的支出,旨在提高预算平衡的救济和公共工程的支出”,旨在改善他的卷重前景:如 布拉德福德李,我刚刚引用的话,观察(第74页),并且尽可能多的人在1935年9月拍摄的第一个盖洛普民意调查显示,美国公众的60%的“救济和复苏思想政府支出”太棒了,'虽然只有九个百分之九是他们'太少'。“ FDR通过不情愿地进一步削减救济支出,使他的第三次和最后一次尝试平衡1937年春季的预算。

尽管有这些等企图“经济”,但新的交易支出对于时间的标准而言,这是任何谦虚的时间。相反,随着GNP的份额,FDR在30多岁的支出中的支出大致两次Hoover的,就像胡佛的大约两次Coolidge一样。部分,正如我们所看到的那样,这发生了,因为国会最终设法通过覆盖第二个FDR否决权来通过退伍军人奖金账单。但它主要是“紧急”在各种新交易救济计划上支出的结果。 1935年,紧急救济拨款法案,该法案推出了WPA和PWA(除其他方案),仅费用近48.8亿美元,或近10亿美元 全部的 胡佛去年去年的联邦支出!

新交易赤字和税收

然而,即使是这样的支出疾病也没有带来相应令人印象深刻的赤字。作为回报报告,可以在下面的图表中看到,“只有1934年,1936年和1939年的赤字才大于胡佛1932年和1933年的赤字,”只有1936年—政府最大的—足够大,可以促进汇总需求。唉,为本氟损是凯恩斯赤字支出的早期先锋,1936年缺陷由该段落导致, 在他的否决权1月1日的第一次世界大战,18亿美元的第一次世界大战,1月份。 约书亚豪斯曼 通过注意到这一奇异的财政刺激实例的这种单数新交易实例是大致足以允许每一个兽医购买新的福特V8,以及奥巴马总统2009-10次恢复和再投资法案的GDP(2.1%)。

图4.美国政府支出和赤字,每月,1932年1月– July 1939.

新交易普遍谦虚的旅行理由是新的税收收入也很高。但基本原因是当时在任何这样的事物中没有人在任何这样的事情中作为“财政刺激”的原因。相反,它是普遍的观点, 自己订阅了fdr自己,这是一个平衡的预算为“灌输了消费者,商业和市场的信心”,并从而“鼓励投资和经济扩张”。如果FDR容忍大规模的救济支出,以及任何与之相关的赤字,那不是因为他相信“凯恩斯主义”经济学。这是因为他不希望人们渴望饥饿,而且(必须说)因为慷慨的救济支出,适当指导,帮助 在1936年选举中提高他获胜的摇摆国的几率.

新交易支出背后的非凯恩斯主义动机与FDR及其财政部队的努力携手,通过增加税收尽可能多地为其提供资金。税收支出也是胡佛的偏好。但两个总统都面临着坚硬的国会反对派,最终导致他们的预算平衡努力失败。其税收政策之间的主要区别包括每位总统提议的替代税。胡佛已经青睐,但无法获得国家销售税,而是最终取决于主要征收的消费税,除了未能产生足够的收入以覆盖他的政府支出,最严重的穷人。 大多数新政政府收入也来自回归消费税,包括复活的酒税。与胡佛不同,FDR试图补充这些税收而不是销售税,而是通过提高所得税税率并引入其他新税收。 [2]

实际上,因为高税率趋于延迟经济增长,FDR试图通过诉诸他们进行平衡预算。根据汉堡,这似乎是由于将顶级边际所得税率提高到63%,然后达到79%,罗斯福管理局鼓励侵略性避税。各种新税收同样“导致了相对少量的收入,以减少某种形式的投资活动,”虽然某些消费税,除了继续对贫困人口不成比例的负担,气馁“在领先的技术增长部门的增长”经济。“[3]

新交易凯恩斯主义

具有讽刺意味的是,由于FDR的努力平衡预算的努力,因此他最终被迫拥抱赤字支出。除了为了弥补1936年奖励奖金崩溃的救济方案之外,FDR介绍了几种新税,包括臭名昭着的税收 未分配的利润税。政府还开始于1937年1月在1935年的社会保障法案授权的新社会保障税。因为政府不会开始支付社会保障 好处 直到1940年,1937年税收的总体结果是政府对整体支出的净贡献的大大减少。在与财政部和美联储的同时也是在此处采取的步骤,这一切却抨击了金钱股票增长的刹车,抑制了很多东西。这些发展的综合成果是1937-8的毁灭性抑郁症,在罗斯福的第一个术语中令人遗憾的是恢复。

“罗斯福萧条”,作为共和党人特别喜欢提到它,是以两种方式改变FDR的政策。首先,它标志着新交易的卷积,正确理解。 1938年看到了最后一部主要的新交易立法,公平劳动标准法案。其次,它标志着“凯恩斯主义”财政政策的开始,首先是必要的,但很快就像真正修订的信仰。凭借FDR的要求,1938年4月,以3亿美元支出即时救济努力,赤字实际上可能为反周期的观点提供逆行的想法,其中某些经济学家多年来一直在敦促持有权力大厅。 [4]  即使那么转换远非完整。新经销商仍然没有准备好看到税收作为实现财政刺激的手段。 “在20世纪30年代后期,” Joseph Thorndike(2009,第122页)观察,“反周期税的概念......仍然在经济理论之地,而不是政治现实。” 罗伯特·穆格拉韦斯 更强烈地说出了这一点,说扩张性税削减仍然是“不可想象”。根据棘手的说法,这种削减只获得了接受“第二次世界大战的财政分水岭”。

***

新交易财政政策从大萧条中恢复较少,可能导致1937-8的挫折,并不意味着整个新的交易效果略微恢复。为了评估新的交易对恢复的总体贡献,我们必须考虑其他新交易计划和政策的后果,包括影响美国股票行为的人。我接下来会占用新交易货币政策。

 

继续阅读 新的交易和恢复:

___________________

[1] 一个例外是一篇论文 Nathan Perry和Matias Vernengo, 谁试图争辩,新交易的财政政策不仅仅是其他人在先前的理由上申请,部分是通过质疑新交易时代财政乘数的现存估计。但 正如Bernard Lee于1982年所述 (第69-70页),甚至允许慷慨的乘数新交易支出从来没有足够的“支持大量失业的失业和贫困,除了最低水平。” (对于期间的乘数估计值 汉堡和瓦伦蒂娜大型和zubairy。)至于佩里和弗农省的 先验 论证,它似乎依赖于在金钱供应或速度的增长和支出的增长之间进行奇怪的二分法。因此,他们写的是,虽然“回收往往依赖于增加资金供应和增加的流通速度”,但“他们” 依靠扩大支出(一般是私人和公共支出的组合)“(我的重点)。这个不合逻辑的”也“允许他们得出结论,货币股(或MV)的增加是只有其中一个因此,经济复苏所需的几个要素“而且扩张性财政政策必须发挥了重要作用。

[第二个例外,在这篇文章首次发布后引起我的注意,是 2019年的工作文件 由Margaret M. Jacobson,Eric M. Leeper和Bruce Preston。从本质上讲,他们的论点是,除此之外的其他研究的常规财团 - 与货币政策的二分法忽略了忽视如何“未守守卫”的赤字(即新债务资助的赤字,这些债务不必被黄金支持的新债务)所做的通过FDR放弃金牌,有助于鼓励黄金流入和货币基础的相应增长。这是一个有趣的论点,但难以评估它有许多活动部件。然而,虽然它可能很好地建立了缺陷,但没有黄金标准的缺陷比与它相比,它没有表明的一件事是,新的交易赤字支出是通过现代标准的重要性。 A在2:48 dded 6-28-2020 下午 。]

[2] 有关新交易税收政策的更多信息,请参阅Mark Leff的迷人学习, 象征改革的极限:1933年至1939年新政和税收 (剑桥大学出版社,1984年出版社)。 据埃利斯霍利说“Leff表明,有两种新的交易税制:一个”收入工作 - 马“,以回归征率为特色,如此掩盖,以允许与民粹主义和再生库的言论共存,以及”象征性的展示“,提高了微不足道的收入通过削弱和转移从左右和右侧的攻击来提供新的交易。一个成为隐藏的物质;另一个产生了仍然存在的形象。“

[3] 关于对新交易税收政策投资的不利影响,特别是股息税收的高税率,看 Ellen McGrattan的艰苦2012年研究。据此,新的交易税收政策可以占1933年至1935年间有形投资的陡峭下降,并于1937年,第二次下降主要是未分配的利润税。

[4] 在此见William J. Barber, 设计内的设计:富兰克林D罗斯福,经济学家,以及美国经济政策的塑造,1933-1945 (剑桥大学出版社,1996),P。 83。

头像