美联储政策:阴影审查—New Issue of the 卡托杂志

副主席Clarida持有Cato杂志

卡托的 年度货币会议 去年11月举办了联邦储备自己的自我评论的“影子审查”,致力于审查“无论美国货币政策框架是否可以得到改善,以满足未来的挑战。”春季/夏季的文章2020号问题 卡托杂志从该会议中汲取的,现在 在线提供.

随着通货膨胀,随后与美联储的2%的目标和失业以非凡的低点一致,美联储可能没有指望,其中计划解决的“未来挑战”将这么快,或者是如此极端。今天,由于联邦对全国Covid-19流行的百叶窗的联邦反应,美联储再次将其政策率降至零,同时更新其大规模资产购买,并进行了一个前所未有的紧急贷款计划所有但擦除了从财政政策中分离货币的传统边界线。这些发展重新审查了美联储的政策框架似乎比上秋天更重要。

在他的 编辑注意事项詹姆斯A. Dorn副总裁Cato副总裁詹姆斯A. Dorn写道,“中央银行有更多的自由裁量权和贷款权威。货币政策发生了财政政策。美联储是在未知的水域中,并审查针对的政策。 2008年的金融危机不足。对央行和替代货币制度的重大评估逾期。“上秋季活动的几位参与者更新了他们的文章以反映这些发展。

本着促进对话和辩论我们可以从过去的政策错误中学到什么以及如何应用这些课程, 卡托杂志 很自豪地展示下面总结的文章。 (要访问文章的完整文本,请单击其标题。)

 

"美联储对其货币政策战略,工具和沟通实践的审查,“ Richard H.Clarida,联邦储备制度州长委员会副主席

克拉利达说,自2008年危机以来,全球经济以两种批评方式发生了变化。首先,兴趣自然率下降,并仍然远低于其Precrisis基线。这使得中央银行员更加难以在经济衰退期间进行有效的反周期政策(通常意味着降低其政策利率)。随着美联储的主要政策战略越来越怀疑,州长委员会正在考虑它可以在零下限使用的新工具。

其次,短期菲利普斯曲线,测量通胀与失业之间的关系,是平缓的。在本身,这并不一定是坏事—但这确实意味着美联储政策制定者应该采取卓越的照顾,以防止他们自我分配的2%的目标,他们努力与最大就业一起维持。

鉴于这些变化,Clarida概述了提出的三个问题,即美联储需要在审查中解决。首先,鉴于其授权促进价格稳定和最大就业,如果美联储重新考虑其目前的“宽容”过去通货膨胀缺失或盈余的实践,而不试图赔偿他们?虽然美联储可以采用“化妆”策略来纠正通胀不一致,但只有在公众信任中央银行人坚持他们的情况下,这只能工作,这可能会询问很多。其次,美联储是否需要不同的工具可靠地满足其双重授权?虽然Clarida并没有说美联储是否可能退出任何现有的政策工具,他确实说美联储领导人正在考虑添加新的领导者。最后,联邦开放式市场委员会(FOMC)如何改善与公众沟通的方式?虽然它更频繁地,但在曾经做的比较方面,而不是曾经做过的,而克拉达达认为仍然有改进的余地。

 

"通过通货膨胀瞄准的独立性和问责制," 彼得N.爱尔兰,默里和蒙蒂波士顿学院经济学教授,并致影片开放市场委员会成员

持有中央银行商对其决定负责是至关重要的,对他们免于党派压力至关重要。然而,根据爱尔兰的说法,责任在实践中难以实现。他说明了来自美联储自己的历史的例子:在20世纪70年代,“尽管偶尔出现通胀与失业之间的统计菲利普斯关系...... [政治努力]利用菲利普斯曲线LED ......不是降低成本的失业率较高的通货膨胀,而是两个世界上最糟糕的。“只有“通过首先关注保持通货膨胀低,”而不是支撑就业号码,未来送餐椅还恢复了美国经济及其劳动力。 “无论如何,”失业率“无论如何波动,”爱尔兰解释说,“但保持通胀低稳定可以促进美联储的全面就业目标。”

爱尔兰建议美联储用“一个新的,简化的任务......以统治自身宣布的2%的目标稳定通货膨胀”来取代其目前的任务。“数字通胀目标仍然是一个关键的“机构保障”,以使美联储政策制定者对公众负责,而不是政治压力。

 

"回顾一下共识声明,“ Jeffrey M. Letter,英勇储备银行的前总统和弗吉尼亚英联邦大学的杰出经济学教授

联邦储备仅在2012年正式确定其双重授权条款,发布其“关于更长目标和货币政策战略”(通常缩写为“共识声明”)。缺陷讨论了两个可能限制了陈述的疗效的因素。首先,FOMC宣传了共识声明作为现有政策的正式化,这意味着它仅在公众的通胀预期中产生了最小的变化。其次,它忽略了指定数字就业目标—甚至是其目标“最大就业”的目标的具体度量。

从这些课程中绘制,缺陷为美联储当前的政策审查提出了建议。他赞扬了开始纠正美联储双重授权的一些​​“有问题”元素的陈述—即,通过指定数值通胀目标,“它将分布政治直接注入货币政策”。然而,美联储现在必须决定是否在错过该目标时弥补。它还必须解决其雇佣授权的持续问题。

 

"NGDP瞄准和公众,“ Haverford学院助理经济学助理教授Carola Binder

当联邦开放式市场委员会(FOMC)首先考虑用名义国内产品(NGDP)瞄准其现有的通胀目标制度时,这个想法并没有得到大量听证会。从这个初步讨论中取出了几年,粘合剂给出了针对第二种外观的NGDP水平,争论它在呼气造成对央行信誉和独立性的新威胁时,它对通货膨胀的瞄准相比。民粹主义的全球趋势不会为中央银行提供良好的,这是“不受欢迎的设计”,往往是民粹主义话语的避雷针:Binder的数据显示,归类为“民粹主义”或“民族主义”的制度对此产生了更大的政治压力中央银行—较高的压力也与较高的通胀率相关。

美联储的“双重赤字”的信誉和信任使其更容易受到政治干扰。部分原因是,FOMC通过通货膨胀瞄准来进行货币政策,这对公众来说是更加艰难的时间。切换到NGDP级别目标,Binder表示,将使美联储的行动“更容易沟通,更受欢迎,更不容易受到政治干扰,而不是灵活的通货膨胀目标或双重授权。”它还“允许美联储在收入而不是通货膨胀方面筹集其政策决定” —家庭和政治家可以直接看到和感受的东西,这使得掌握更容易。这款交易所也不会导致任何重大的政策中断:事实上,如果美联储在2012年转向了NGDP水平,今天似乎越来越成功,鉴于自上次经济衰退以来的稳定增长率。我们从2017年开始的低通胀和失业率,直到最近看起来像一项政策胜利,而不是一个异常“对美联储的经济模式的存在疑问”(这假设通货膨胀和失业率是成反的相关)。

Binder说,美联储可以通过用“单一明确的数值”NGDP级别目标来保护其独立性并提高其可信度,并通过“单一,明确的数值”NGDP级别目标来说。这将使公众更容易衡量联邦储备的可信度,更容易向美联储官员解释他们的决定,并更加努力为政治家审议联邦储备对党派干涉。

 

"美联储在一个低利率世界的政策," Eric R. Sims,Notre Dame大学经济学教授,Notre Research副教授,吴鼎辛西娅吴,Notre Dame大学和Nber教师研究员副教授

自上次危机以来,世界各地的利率已经发现新的正常情况:近零百分点。即使对于繁荣的经济体也是典型的—这可能对主要货币政策战略是利率目标的央行人来表示问题。因为这一战略通常意味着将央行的政策利率符合自然市场的利益,自然危险的自然税率危及中央银行进行宽敞货币政策的能力—这通常意味着降低他们的政策率—如果发生经济衰退。 SIMS和WU询问这种近乎零利率的新现实需要一个新的政策框架来匹配—一个可以更好地解决自然利率的增加风险,从而击中零下限。

虽然有些人建议下一个衰退可能需要估算次零利率,SIMS和WU表明,低于零的切割率在刺激凹陷经济方面无效。然而,匡威战略—在下次经济衰退之前逐渐过渡到更高的政策率制度—同样起皱,不太可能做得很好。他们认为,当自然利率拉伸其零下限时,美联储不断使用其最强大的薪水工具,定量宽松和前瞻性指导的两个最强大的薪酬和前进指导。

 

"经营制度和美联储独立," Charles I. Provser,前总统兼首席执行官,费城联邦储备银行

美联储的后经营制度使Provers写道更容易受到党派压力的影响,通过允许美联储资产负债表的规模,因此储备总量,但几乎没有—if any—承担货币政策决策。只要大量的超额储备仍然是美联储的经营制度的站立特征,它的资产负债表的大量就没有限制。这使得美联储的政策对国会插手,有民选议员觊觎央行的储量丰富为自己的目的的主要目标。事实上,立法者已经成功地向宠物项目汇集了美联储:危机时代救助,快速法案和消费者金融保护局都是由国会资助的,利用美联储的“权力”来解决其资金表中的资产负债表政策。 Propser写道,美联储势在必行修改其当前的经营制度,以保护其独立性与国会突发生活。

 

"QE如何改变美国的形状曲线," Manmohan Singh,资深金融经济学家,国际货币基金组织和Rohit Goel,金融部门专家,国际货币基金组织

贷款公司经常重新利用长期证券作为短期贷款的抵押品,他们用于购买额外的长期兴趣盈利资产。借款公司在偿还这些贷款后立即备份抵押品—这意味着同样的长期证券可以通过短期贷款市场再次通过短期贷款市场进行“回收”。重新使用高质量的债券,作为短期抵押品是一个过程“类似于银行存款并贷款时发生的货币创造,”辛格和盖尔写;它“改变了[S]的长端[产量曲线的有效供需动力学],然后将其送回短期速率。”他们的文章是第一个分析自2008年危机以来这种关系改变的。在2008年之前,短期政策率“推动了”收益曲线“的右端的利率行为,使”对一夜联邦基金利率的未来道路的市场预期反映在10年的收益率及更远的情况下。“然而,损失后,使用长期证券作为短期抵押的交易较少,而这些交易对短期市场率的影响较弱。

量化宽松(QE)可能在这方面发挥作用。丰富的高质量抵押品“润滑”金钱市场。在一轮QE期间,中央银行将这一长期抵押品提出并转变为其资产负债表的如此多的永久静态持股,其市场可用性下降,货币市场干燥,短期利率上升。新法规复制这些效果,特别是杠杆率限制了在任何特定时间内相对于储备可以持有多少抵押银行。

后大流行,辛格和Goel写作,中央银行应减少其资产负债表的规模,并通过延期,他们在贷款市场中的作用。放松中央银行资产负债表,在释放更多空间的资产商业银行可以持有他们的空间,“很可能会改善传播到短期货币市场价格。”监管变更也应保持“中央银行储备和美国国债......尽可能平等”,授予经销商银行更自由地交换抵押品的一些杠杆(以储备的形式)(以美国国债的形式)。反过来,又将加强该抵押品的速度和赚钱的力量。这尤其重要,因为“Covid-19相关救助者将使中央银行的足迹更长,除非规定软化,否则允许经销商银行更多资产负债表。”

 

"货币政策运营框架:改革朝着正确的方向前进吗?" Andrew Filardo,货币政策负责人,国际住区银行和访问研究员,Hoover机构

Filardo在2018年和2019年9月期间审查了重复和出乎意料的利率飙升,在2018年和2019年9月期间轰炸了金融市场。许多人归咎于美联储的逐步资产负债表展出的这些剧集,这增加了市场和减去储备的风险。然而,这一尖峰的菲尔达柜台代替“症状更深的病理学”。特别是,他将他们归咎于“货币政策行动适应新的金融监管环境”。

与声称,美联储的后奶嘴“基于落地”操作系统提供了稳定金钱市场的最佳机会,Filardo实际上辩称 削弱 金融机构的激励措施互相贷款和监测。随着喂养稀缺的喂养进入市场的大量储备,私营机构依赖于隔夜贷款的私人机构。这使得它们不太可能监测彼此的风险行为。如果美联储增加了贷款活动,它可以进一步侵蚀市场信任和稳定性。 Filardo建议将责任归咎于私人金融机构的两项改革。首先,美联储应放弃其当前的地板系统并返回其Precrisis走廊系统。其次,它应该采用Filardo自己的“螯合储备规则”,要求金融机构和监管机构谈判“满足流动性规定所需的适当预储备水平”。该比例将遏制囤积超额储备的机构,并鼓励他们在日常运营中使用其他优质流动资产使用储备。

 

"升级美联储的操作框架,“ David Beckworth,乔治梅森大学Mercatus中心的货币政策计划主任

Beckworth评论过去十年的一些主要的宏观经济教训,审查了全球各地的货币政策战略实验—从利率政策调整范围到定量宽松周期,旨在扩大货币基础的政策。最终,他的调查导致他提出了三项措施,使美联储更具弹性的未来危机。随着对阳性和负利率方案的运营框架来说,从针对NGDP水平目标的利率转换将有助于美联储“提供有意义的前瞻性指导”。为了提高美联储经营框架的可信度,贝克沃思还建议美联储建立了一个常设的财政设施,以制作“直升机资金”滴—通过该设施的规定,仅当利息自然违反零个下限时才使用该设施。虽然他承认这种设施将使货币政策制定者能够参与财政政策行动,但他补充说,应清楚地概述其条款,以保持美联储与持续时间的财政和货币政策约束,规则的规则和限制的术语。范围。

 

"央行和法治,“ Paul Tucker,前副省长英格兰央行

当他们的激励妥协两者都是如此之高时,中央银行如何恢复他们的合法性和诚信?从政治和宪法理论的角度而不是经济学的角度来看,Tucker接近这个问题,这对他的分析提供了独特的观点。 “[M]核心讨论,尤其是理由,中央银行独立性完全以经济学的语言表达,”他说;和经济学,“良好的主权,阐述了实现一个幸福的社会最大化。”另一方面,政治理论“警惕诽谤的可能性,旨在避免暴政。”

在宪法民主国家,塔克说,央行不应免除“民主,宪政......和法治”的价值观。为此,中央银行人员应设计透明,规则的“金钱 - 信贷宪法”,以衡量其遵守政策任务。他们也应该被要求公开解释宪法的条款。中央银行人员还应保持资产负债表“尽可能简单,小”;避免进行急剧酌情政策变化;抵制贷款到破产公司;并制定可能要求他们暂时增加金融市场足迹的透明应急计划。

 

"语言处理如何改善央行责任和政策,“ Charles W. Calomiris,Henry Kaufman金融机构,哥伦比亚商学院和Harry Mamaysky,哥伦比亚商学院财务研究计划主任Harry Mamaysky

然而,据中央银行可能会发生变化,中央银行透明度可能会在不久的将来改善,而不是恶化。这归功于自然语言处理(NLP)软件的创新,可以检测与混淆或操纵相关的语音和语言模式。虽然美联储银行家倾向于从公众那里扣留真相,但它很少出于恶意。相反,通过使中央银行人员肩负这么多责任—因此让自己暴露给更多的责任—在经济困难期间,酌情和不系统的政策框架鼓励他们摆脱。更重要的是,公众可以阻止他们缺乏明确的目标和指标,让中央银行商更容易躲避问题或提供有关政策决策的毫无意义的答案。

NLP可以开始解决这些挑战—通过技术突出显示的避免,长啰嗦的解释或揭示美联储策略陈述中的模糊,毫无意义或冗余语言的技术。 Calomiris和Mamaysky确定了三种方式,他们预计NLP改善了央行通信。首先,NLP可以帮助衡量“非系统性和非透明政策如何”或揭示当中央银行人员未能披露其关于政策的真实信仰。“其次,NLP作为“思想读者”,澄清“中央银行政策实际回应的经济现象。”它还作为“信息水平,”减少“中央银行人员与公众的信息不对称的”信息界定者“。”作者预测,随着NLP技术变得更加先进,联邦政府将变得更加透明(和系统),中央银行员面临新的激励措施“认识和解决可观察的缺点”。

 

"政治如何形状联邦储备通信," Sarah Binder,政治科学教授,GWU和高级研究员,布鲁金斯机构,Mark Spindel,创始人和首席投资官,波托马克河首都,LLC

粘合剂和主轴反映了政治起源—and consequences—双倍绑定美联储面临的沟通策略。虽然透明度对于稳定市场预期并保持中央银行人员负责至关重要,但它还使政治家更容易归咎于经济酸的罪。现在,国会和总统的冲突和往往不可能的要求,使联邦官员公开沟通几乎不可能。作者讨论了我们日益极化的政治气候如何危害美联储透明度和独立性,特别是在通胀目标和资产负债表运营方面。

美联储面临最受政治令人不安的经济趋势之一是通货膨胀与失业之间的关系疲软。通货膨胀和失业率是反向相关的想法是几十年的联邦政府的基岩,甚至是美联储双重授权的基础。然而,鉴于美联储的不确定因素,“通过正向指导将未来政策的市场预期”近乎不可能。“与此同时,美联储面临总统特朗普总统的侵略性政治。总统之间的“更加友好的政策”之间的“药物压力......通过已经低利率和未替换的菲利普斯曲线”,“美联储已分配大部分通信策略,并将其自身限制在会议上的政策选择。”

这些选择也不是没有政治压力。在管理通胀期望方面,前美联储官员拒绝考虑更高的通胀目标,而不是出于经济原因,因为国会可能对象的影响。同样,美联储的资产负债表政策曾经是国会批评和剥削的主题:虽然共和党和民主党的立法者各自被询问了美联储对超额储备的支付权益,但它们也有“专制的美联储利润(部分副产品)大笔资产负债表政策)以帮助资助政治优先事项。“

 

"构成策略的陷阱,用于减轻有效下限的策略,“ Andrew T. Levin,经济学,达特茅斯学院,Arunima Sinha,福特州大学助理助理教授

Levin和Sihna讨论了三种,使“化妆策略”容易出现故障。首先是“期望地层”的挑战:公众可能不相信美联储履行给定的化妆策略;除非人们希望美联储改变自己的政策,否则它们不太可能改变自己的支出和储蓄模式。其次是“不完美的可信度”:中央银行的可靠性越令人信服,能够影响市场行为的必要性越少。即使是一个良好的运作和可信赖的央行也不是完全可信的—讨论了毫无疑问的最健全的构成战略的结果。第三是“模型不确定性”:所有经济政策依赖于一定程度的经济建模;和化妆策略也不例外。然而,模特不是市场,无法完美地镜像现实。最多,模特可以仅帮助政策制定者形式猜测他们的策略如何泛滥。

 

"设想货币自由,“ 卡托研究所的货币和金融替代品中心主任George Selin

苏尔珍的贡献解决了这个问题:什么可能是一个不太遥远的未来的自由市场货币体系?他以注意到的是,“如果货币自由意味着什么,这意味着人们可以自由地选择他们将在手头上保留的钱,或接受他人,以换取他们的劳动力,商品或服务。和享受自由......意味着政府法规既不迫使人们使用任何特定的货币,也不是防止企业家制作美元的替代品。“这些条件会产生什么样的货币安排?在改变中,Selgin认为是美国美元,借款人和贷方的新激励,以及货币竞争和估值的命运。他在短期内占上风,他写道,“可兑换规则”或“数量规则”规范了流通总金额。

至于监管激励措施,Selgin想象一个“明确和隐含的存款保险”的世界,其次是“除了借用自愿合同”之间的所有银行法规[除了“借款人和贷方之间。 (包括所有政府救助保障。)未来的金融交易将主要是数字和“使用银行或其他公司提供的替代品”制造,“由”复杂的清算和结算系统“履行和执行,”他说。他还讨论了“将今天的美联储银行转变为这么多私人清算房屋”,并允许商业银行可以选择与其交易或各种竞争清算所系统的选择。

只有戏剧性的变化将在今天的货币系统之间以及未来的最新社会之间的变化是多么的,不仅会依赖于 什么 改变了—but 如何 我们制作它们。

 

"美联储的预定金融框架非常适合自由社会,“ Bill Nelson,执行副总裁兼首席经济学家,银行政策研究所

在2007 - 09年金融危机之前,美联储规范货币供应的主要手段正在购买美国国债和开展政府证券的短期销售。这些有限的功能意味着它很少介入日常市场交易。银行在彼此之中借来和借出,而美联储仅作为他们最后手段的贷款人服务。 Postcrisis,美联储大大增加了其早期的运营框架。尼尔森讨论了这些变革的后果,并提出了改革的建议。他解决美联储在联邦储备银行以及美联储QE3(或“QE Infinity”计划)中储备无限的资金存款的决定,这持续过往其承诺的结论日期。延伸QE推迟,然后改变了美联储早期计划重整其资产负债表。第一次预期,而不是销售它从市场经销商购买的资产,而是喂食,反而允许这些资产在成熟时滚动。

纳尔逊认为,回到美联储的2008年的经营框架将有助于经济更顺畅地发展。他概述了美联储应该需要缩小其资产负债表并恢复其“稀缺储备”制度的步骤。首先,它应该通过依靠短期频繁的回购操作,并通过频繁的回购运营,并通过将更多的TGA的储备转移到频繁的回购操作来驯服其自身储备余额(其在财政部长账户中的UPS和Dows)的波动。私营部门长期。其次,它应该消除流行的误解,即TGA存款在美联储自己的资产中计算。还应该制定鼓励银行依赖抵押夏令时的政策,并明智地使用美联储的折扣窗口—不是借用的第一次追索权。它也应该尽快解除自己的资产投资组合。

 

"基本货币制度的四个原则,“ William J. Luther,佛罗里达大西洋大学经济学助理教授和艾尔答案项目

四个属性定义了最佳基础货币制度,写电站。第一个是稳定的通货膨胀率。虽然经济学家继续争论最佳通胀率略有负面或略有阳性,但电路说,它肯定接近零。—可能在某处“在-4%和4%之间”。第二个是需求 - 弹性:基础金额总量的变化应该取决于亚洲银行家的自由裁量权,而是市场需求。路德增加了“需求 - 弹性”制度并不意味着在实际供应中的每次冲击时调整基本货币供应的警告,“由于真正的冲击倾向于集中在特定市场的特定子集中。”第三是全球货币统一。不仅统一的货币促进了无数的直接和间接方式的交流;它还增加了交流的好处。 “普通货币区防止了区域特定的汇款机制,”路德写道。 “但是,金融系统将资金提供给要求他们的资金和区域价格水平差异的差异是相对价格差异。在一起,这意味着最佳货币区是最大货币区”—这就是说,全球。第四个是激励 - 兼容性:不仅必须合法要求制造和维护货币政权的人,而且必须受到奖励,以维护其运作的规则。虽然路障指出,世界上任何地方的任何货币制度都拥有这些属性中的所有四个属性,但他说,他们可以作为比较和改善今天存在的导牌柱。

 

"金钱,稳定和自由社团,“ Johns Hopkins大学应用经济学教授Steve H. Hanke

金融危机对自由社会的最大威胁是汉克写的,这不是它的供应震动,而是在它之后的公民自由约束。他概述了三种改善全球货币稳定的战略,而又减少了立即和长期威胁金融危机对我们的繁荣构成。首先是在美国美元和欧元之间进行正式化宽松但官方,汇率。 Hanke建议,每欧元的价格为1.20美元至1.40美元。第二个是用货币委员会替换世界各地的至少100个中央银行,汉克认为更稳定,因为与央行不同,货币委员会完全是非自由裁量权,“无法参与信托问题”。其唯一的功能是“将国内货币交换为固定速率的锚汇率”意味着“流通中的国内货币数量由市场力量决定”。由于货币板有“[固定]汇率政策......但没有货币政策,”他们的经济始终如一地在金融稳定,降低通货膨胀,减少和市场生产力等领域的领域。 Hanke的第三次建议是政府绿灯私人货币板系统,包括像天秤座这样的数字货币板。与大多数企业一样,中央银行倾向于将这些竞争对手视为对自己市场最初的威胁。然而,与大多数企业不同,中央银行可以通过机构狭窄有效地将竞争对手禁止竞争对手。汉克反对这一点:“私人替代方案释放的竞争力量将是一个伟大的稳定剂,提升经济自由和自由社会。”

头像