美联储地理课

委员会,FOMC,联邦储备,美联储,政治

[作者的注意:正如我组成的这篇文章,对我来说不知道,在特朗普政府中的一些聪明的魔鬼认为,改变了特朗普目前被提名者委员会总统委员会总统的地理位地。因此,朱迪谢尔顿,谁 在1月16日提名公告 被指定了“弗吉尼亚州” 现已描述 作为“加利福尼亚州的”克里斯瓦尔,当时被列为“密苏里州”,现在是明尼苏达州的“。因为谢尔顿实际上出生在加利福尼亚州,所以她的提名现在符合我的文章中所述的长期惯例。我知道克里斯瓦尔的明尼苏达州的唯一基础 指定是他赢得了他的B.。在 Bemidji州U..]

虽然有资格作为联邦政府的资格作为美联储总督,但候选人应该了解关于货币政策或银行业或两者的人,就法而言,只有两件事显然很重要:候选人不能超过曾经,他或她不能从任何地方。

少数美国人会知道存在第二个要求,为什么它确实,以及如何常规忽略它。然而,在即将举行的参议院确认听证会上,朱迪·谢尔顿和克里斯瓦尔·沃尔人,在即将到来的参议院确认听证会中可能会提出地理资格问题。因此,这种简短的“美联储地理课”为那些被提名的人来说,应该提出一个被提名人​​来的,不知道这一切都是如此。

检查东方影响

与其他中央银行安排不同,联邦储备系统不包括单一央行,但有十几家银行负责单独的领土或地区。该制度由总部位于华盛顿州的州长董事会监督,该委员会是七名成员,由总统任命,持续14年。

1913年,联邦储备法案在国会爆发,某些有影响力的民主党委员会,担心联邦储备委员会(作为已知的当前州长委员会)可能会被人们所统治(和华尔街银行家及其家长尤其是来自东海岸,采取了预防性行动:他们的第10条第10部分规定,首先,没有超过一名董事会成员应该来自任何一个美联储区;其次,在提名董事会成员中,总统“应当适当考虑国家的财务,农业,工业和商业利益和地理划分。”

从默默无闻争论:彼得钻石的情况

对于大多数美联储的存在,美联储法案的地理多样性条款吸引了很少的公众关注。但2011年,他们成为理查德·谢尔比(R-AL)的前页消息,然后是参议院银行委员会的排名成员, 呼吁他们,特别是第一次提供,特别是在成功地反对诺贝尔劳特·彼得·钻石的预约到董事会。虽然钻石应该代表芝加哥艾滋病区,但他只有一个脆弱的关系,而他很久就在波士顿居住,这是一个已经在时代代表的地区 丹尼尔塔鲁洛.

一些评论员,包括CMFA自己的 马克卡拉布里亚,捍卫谢尔比的立场,持有它标志着需要的返回,以严格遵守法律和美联储创始人的意图。然而,其他, 包括钻石本人,看到它只是为了严格的Partisan法案,即共和党的报复 民主党参议员'阻止了Randall Kroszner的董事会重新任命 几年前。

事实上,这两种解释都有效。

今天, Judy Shelton的提名再次提出了地理分析问题。 根据Shelton的一些批评者, 包括雇用美国的Sam Bell是“弗吉尼亚州的” (根据官方提名公告),谢尔顿仅限于代表Richmond Fed区。但该地区已经由州长代表 Lael Brainard.。像Shelby一样,谢尔顿的批评者在他们身边有法律;而且,像他一样,他们是一个强烈的怀疑,只倾向于坚持它,因为他们希望它能够取消他们反对其他人的提名人,包括党派,原因。

海洋变化

什么,以及如何,美联储的地理分集要求将归入党政武器? 克拉克希尔德拉德兰德是一位正在完成他的J.D的律师。 Cato兼职学者Jonathan Macey,非常彻底地回答了这个问题 2016年的注意事项 耶鲁法尔& Policy Review. 我在这里划伤了很多工作。

早期在他的注意事项中,Hildabrand观察到,联邦储备法案的两项规定,旨在实现地理上多样化的董事会,只有第一个,规定没有两名董事会成员来自同一美联储区,具体就足够了真正的牙齿。然而,即使它允许对某个特定美联储区的“来自”的一个以上的解释。为该法案的最终草案提供了造型的审议表明,“来自”最初被理解,以指向潜在的任命者的地方 生活 在他或(最终)她提名的时候。仍然,它不久之后

主席,意图提名具有类似政治价值观,关闭个人联系或公认的专业知识,开始弯曲要求…远离专注于居住权…并纳入被提名人诞生的地方。

允许这一规则的这种特殊弯曲,分化规定遵守1978年。在那一年,Hildabrand称之为“海洋变革”来源于总统Carter的G. William Miller提名给美联储的12日(旧金山)区。米勒从伯克利获得了他的法律学位,出生于堪萨斯城,并在波士顿生活了二十年。但波士顿和堪萨斯城祝福地区已经在董事会上代表,而旧金山现货则开放。因此,卡特要求司法部的法律咨询办公室(OLC)是否与法规一致。在其反应中,OLC仅拍摄米勒不必出生 居住在美联储区,他被任命为代表。他换句话说,他有资格代表堪萨斯城或波士顿区。

当然,该发现没有意味着米勒可以合法代表第12届(旧金山)区!尽管如此,他的提名仍然走了。关于他的西海岸关系, 米勒说 他明白“律师将军的办公室给出了一个充分的关系,以使我成为该区的代表。”米勒已经被误导了或者误导了他的审讯者。仍然,参议院带着他的话,铺平了道路,Hildabrand说:“甚至少参议院执法地理分析要求。”

米勒的案子很快被拒绝了。例如,在1979年,尽管是华盛顿的长期居民,但是,埃默特赖斯代表了第2号(纽约)美联储区,D.C.曾出生于南卡罗来纳州;在1980年,在华盛顿也居住在华盛顿,并在伊利诺伊州出生,被选为堪萨斯城区。 Gramley的案例在包括Jake Garn(R-utah),包括杰克加恩(R-utah),参议院银行委员会排名的少数群体成员。根据该委员会的说法 关于Gramley提名的报告参议员抱怨

近年来,尚未严格关注美联储法案的代表性要求。…在几个案例中,个人州长代表了他们没有住过的地区,或者他们只花了一小部分生活。

尽管如此,委员会的绝大多数建议被证实,只有两名参议员的意见。参议员Garn是那些支持他的人之一,但只是因为他认为“惩罚Gramley博士”在他支持他人筹集了同样反对的情况后,他认为“克朗利博士是不公平的。尽管如此,Garn明确表示,在未来,除非他们诚实地达到联邦储备法的地理等多样性要求,否则他将来“反对合格的被提名者”;委员会作为一个整体解决的“将来,将来会达到指定的区域和经济利益要求…在美联储法案中,“区域代表”应反映出最大程度的可能性,与个人已被提名的联邦储备区进行真正的关系。“

唉,如果它一直保存,参议院的决议并没有长期保留。相反,参议院最终会支付比以往任何时候都要减少到美联储法案的多样性要求。

闸门打开了

如果在确认米勒,参议院不仅弯曲但严重扭曲了在美联储的地理分集的法律上,当它确认苏珊·贝斯​​的2001年由布什总统提名时,它从扭曲了法律来向右转向鼻子。兄弟们出生于纽约,居住在孟菲斯。但由于这些地方在已经代表美联储区,布什总统提名她代表了第7(芝加哥)美联储区,在那里她赢得了她的毕业生学位,并在芝加哥举行了简短的工作。到目前为止,案件类似于米勒。但是偏见的案件在普遍认可的情况下不同, 在官方文件中 在整个听证会上,作为“田纳西州”。也就是说,参议院没有考虑她“”of“区被提名代表。然而,没有参议员反对她对该得分的约会。

从这一点到Peter Diamond 2010提名,美联储的地理分集要求似乎是一封死信。根据HIDDABRAND的说法,在2001年至2016年间参议院签署了十六份美联储董事会成员, 被正式被认为是“of”除了他们意味着代表的地区以外的国家。这些曾经是:

  • 苏珊·贝斯​​,2001年:“田纳西州,”但代表芝加哥菲政区;
  • 本伯南克,2002年:“新泽西州”,但代表亚特兰大联邦区;
  • 唐纳德·科恩,2002年:“弗吉尼亚州,”但代表芝加哥美联储区;
  • 本伯南克,2006年:“新泽西州”,但代表亚特兰大联邦区;
  • 兰德尔·克罗斯兹纳,2006年:“新泽西州”,但代表Richmond Fed区;
  • Frederic Mishkin,2006年:“纽约,”,但代表波士顿美联储区;
  • 伊丽莎白杜克,2008年:“弗吉尼亚州,”但代表费城美联储区;
  • 杰罗姆鲍威尔,2012年:“马里兰州,”,但代表费城美联储区;和
  • Jeremy Stein,2012:“马萨诸塞州,”但代表芝加哥美联储区。

HILDABRAND注意到,在这些实例中的三个(Bernanke 2002和2006年和Stein 2012)中,被提名者实际上是出生于他们被派代表的美联储区。因此,他们可能会通过被认为是“他们的出生国”的“”的“。尽管如此,参议院没有费心考虑他们,所以仍然毫不犹豫地证实了他们,谈到多样性要求不再需要的程度:即使在相对容易满足它的方式,没有人困扰使用它。

夏令仍在继续

由于HILDABRAND写道,并且尽管谢尔比的高度公布呼吁对反对彼得钻石的确认,但参议院继续为该要求付出唇部服务。虽然Randy Quarles出生于旧金山,但在犹他州(也是旧金山美联储区的一部分),虽然在2017年被审议的银行监管副主席的职位被认为是被提名的副主席的职位 允许自己被代表为“科罗拉多州” 这是在堪萨斯州的亚联区,从而避免与已经代表旧金山区的珍妮特耶伦的冲突。

并考虑到2018年被任命为委任副主席理查德克拉达达的案件。克拉达达被任命为波士顿美联储区被指定为“康涅狄格州”,他确实生活。此外,这是真的,即康涅狄格大多数均在波士顿美联储区落下。但是,克拉达达住在绍斯波特,位于费尔菲尔德县,县恰好属于纽约美联储区,鲍威尔已经代表。没关系:到目前为止,就记录揭示而言,没有参议员困扰着克拉米达先生康涅狄格州的康涅狄格州的哪一部分。

简而言之,虽然他们没有为大多数美联储的存在而这样做,但在过去二十年中,参议员经常对美联储法案的地理分析要求视而不见。 Peter Diamond Case非常出色。并且,任何参议员都应该反对朱迪谢尔顿的地理场地,也将是卓越的。

特朗普其他被提名人总统克里斯托弗·沃勒也可能证明尴尬。 Waller比谢尔顿更少于争议。但他出生在内布拉斯加州,两国都有生命 已被指定为“密苏里州”–两个州已经由坐联营州长代表。简而言之,地理上讲,他和谢尔顿正恰好是同一条船。对于任何人在没有反对两者的地理分集理由中反对一个,这应该使其尴尬。但是,党派政治是他们所在的,没有人应该感到惊讶地看到尝试。

结合关系

如果美联储的地理分析要求已经不再有意义,除非是党派政治的(非常钝的)武器,也许我们会没有他们更好。

也许。但要求的原始目的—确保美联储没有成为东海岸银行利益的玩具—不应该被遗忘。事实上,作为HILDABRAND文件,要求“忽视已经掌握了急救人员的实际地理构成的巨大变化。例如,虽然1914年至1996年间在东海岸出生,但只有30%的美联储董事会成员出生, 80 1996年至2015年期间所指定的百分比在那里出生,尽管东海岸总体人口占据了相当大的,并联下降。这种偏见,它熊注明,只能复杂 华尔街对区域美联储银行的影响。在令人担忧的同时奖励多样性的年龄 华尔街的捕获意味着规范它,这使得光学器件非常糟糕,如果没有任何更差;并且一个非常嫌疑人认为,这是要投票的问题,美联储法案的地理要求将留在书籍上。

但是在纸上有地理问题是一回事;在实践中使其很重要,不仅仅是偶尔,而且一贯,是另一个。这样做意味着制作法规防篡改,或者至少有很多篡改。这不应该很难:作为希尔德拉德的票据,可以通过修改美联储的地理分析规定来完成,以便使其指定候选人的地理原产地由他或她的住所确定,如向美国国税局报告或(或者)通过在候选人的初期提名的岁月上被登记的地方投票的地方。

另一方面,立法者应该记住,地理分集,而是许多多样性的一个可能希望看到美联储的理事机构展出。它恰好是一系列多样性大会,在1913年被认为特别重要。但今天还有其他多样性目标,其中提出论据,包括董事会包括 至少一个社区银行家更多女性和少数民族, 或者 少量博士。堆积的多样性目标是限制具有其他理想资格的潜在州长池,例如熟悉各种非金融行业,或 是一个很好的沟通者。换句话说,这是可能的,在授权喂养董事会多样性,地理或其他方面走得太远。因此,国会必须再次决定,这是什么样的多样性。

与此同时,如果任何参议员选择在即将到来的确认听证会中播放地理卡,我们应该让他们在他们身边的法律上,他们将拥有精神,如果不是这封信。但是,不要假设在玩那张卡时,他们还没有扮演政治。

 

 

 

头像