害怕金色的星球

艾伦格林斯潘,Judy Shelton,美联储,黄金标准

艾伦格林斯潘,Judy Shelton,美联储,黄金标准拟议的被提名人斯蒂芬摩尔和赫尔曼凯邦脱离争论,讨论继续对特朗普政府的下一个提名,向美联储董事会的州长。政府当局审议的最新候选人的意见恢复了一个问题,提出了关于摩尔和土城的评论员:应该有利于某种黄金标准取消了一个被提名人​​占据了董事会七个席位之一的资格吗?在这里,让我透露我在阿特拉斯经济研究基金会的健全资金项目上与Judy Shelton合作。但下面的论点是关于赞成黄金标准的争论的一般地位,而不是在其他方面的特定候选人。我的答案是:不,以严肃的方式赞成黄金标准不应取消一个被提名人​​在州长委员会举行的席位。

记者Sebastian Mallaby,作者 艾伦格林斯潘的重量传记,似乎认为有利于黄金标准应该彻底取消提名人。尽管他指出格林斯潘 - 通常被认为已经有资格获得主席的工作—was well 已知是金标准的倡导者 在1987年的任命时。发生了变化的变化? Mallaby表明,黄金标准的相对优点如此自1987年以来,通货膨胀的衰退如此之兴地达到了最有利于黄金标准不再可观。 Mallaby似乎认为信用繁荣(由美联储的持有率太低而过低),其次是胸围,金融危机和2002-09的巨大经济衰退,这一切都是为了支持的情况替代我们自由裁量义货币体系的现状。

当然必须批准,采用金标准(或任何其他改革),以限制通货膨胀率较低,当通货膨胀率较低时迫切不断。 如果 平均通胀率是我们的独家关注,而且 如果 我们可以相信中央银行将通货膨胀率保持在菲亚特标准下,因为它在经典的黄金标准下,恢复黄金标准将毫无意义。但是,虽然今天的通货膨胀率肯定低于20世纪70年代和20世纪80年代,但今天仍然不如古典黄金标准。在古典黄金标准上英国93年的通货膨胀率仅为0.1%。在1879年和1913年的黄金恢复之间仅为0.01%。相比之下,在美国当前的菲亚特货币系统的最近十年(2009年4月至2019年4月)中,CPI-U价格指数上升了19.8%,年化通胀率为1.8%。在过去的50年(自1969年4月以来,尼克松总统关闭金窗口之前很快,该指数已上涨604%,复合年化通胀率为4.0%。虽然它的紧迫性减少了,但仍然基于平均通胀基于金标准的情况。

然而,黄金标准比反通货膨胀计划更多地提供。作为Mallaby认可,谢尔顿特生不仅仅是一种反通胀辩论。她还认为黄金作为一个国际货币基金标准,没有一个国家可以操纵。也就是说,通过任何国家菲亚特货币的广泛采用,不太可能获得共同的世界货币的优势。例如,可以管理自己的货币的中等国家,例如,美元化将下降到美元化,因为他们认识到他们会遭到美国货币政策的怜悯。相比之下,黄金可以提供以前的中国中央银行人 周小川叫 “从个别国家断开连接的国际储备货币,并且能够长期稳定保持稳定,从而消除了利用基于信贷的国家货币造成的固有缺陷。”与谢尔顿不同,周并没有赞同国际黄金标准作为实现他所寻求的结束的手段。

谢尔顿的灵感不是周,当然,而是诺贝尔·劳特·罗伯特蒙德,有时被认为是“欧元的父亲”。 Mundell强调 货币“巴尔干化”的交易成本和贬值的失业效果非常有限,意味着“可取的货币区的上限”。 Mundell担忧的逻辑延伸有利于单一全球货币标准。

对于其他人自衰退以来,其他人已经有三个额外的论据。首先,与现状Quo系统相比,黄金标准与自由银行合并 抑制了繁荣和胸围。其次,与菲亚特标准相比,历史上的黄金标准已经展现出来 降低价格水平不确定性 在中期到漫长的视野,这意味着较低的产量预先和20多年债券的较厚市场,减少了融资远程实际投资项目的重要障碍。从现在开始的美元值得二十年的价值远远不如在古典黄金标准下肯定。第三,正如艾伦格林斯潘在最近的主权债务问题所指出的那样,没有救助的黄金标准提供了更大的财政纪律, 限制政府过度债务.[1]

与那些想要“防止美联储的人在薄薄的空气中拿出薄货上的那些人来说,”迈克比认为“过去十年目睹了货币歌曲中的一部分实验”,结果已经积极。没有QE1到QE3,“2008年危机之后的经济复苏将更加迟钝。”我们都同意复苏相对迟钝。但是 斯蒂芬罗奇争辩说 2018年,美国经济在过去九年的情况下,美国经济达到了大约2%的年增长率,与早期循环的4%规范,“提供了对QE计划的有效性的原因。这不是责备QE延迟恢复,而是说其超速恢复的情况是值得怀疑的。现在有一个大量的实证研究QE是否有效,其中许多人持怀疑态度。 斯蒂芬威廉姆森(2017年)例如,指出,加拿大在金融危机中恢复的真正国内生产总值比美国更快。加拿大银行跟踪了类似于美联储的利率政策 不是 conduct QE policies.

Mallaby补充说,“QE所谓的缺陷 - 通货膨胀激增 - 未能实现。”但为什么?它未能实现,因为美国饲养的储备金(IOR)的利息(IOR),于2008年首次支付,以保持QE创建的超额储量在银行系统中瓶装。在他们之间,低位市场价格和IOR使银行和大型银行尤其是累积超额储备而不是试图处理它们,因此 预防 金钱在公众的手中不断增长。这是通过查看美联储的M1或M2的时间序列是显而易见的,我们发现没有公众持有的金钱的增长率的增加,没有增加商品和服务的成长,而且没有上升通货膨胀率。与IOR相结合的QE计划没有大幅增加总需求。 (那么组合的重点是什么?QE使美联储能够在抵押贷款支持证券和长期国债中购买超过3万亿美元。IOR允许它加快它担心的东西,否则将是通货膨胀的影响。)

除通货膨胀和国际考虑之外,Mallaby唯一承认有利于黄金标准的唯一原因是“道德原因”。这些他与“诚实的钱”或一个没有通过不均匀注射新资金来分发财富的系统与“诚实的钱”联系起来。相反,他引用(1)认为税收的权力巩固了对菲亚特金钱的需求,因为他说的是无关紧要的,(2)反对中央银行救助金融机构的救助人员。关于第二,Mallaby想象“救助人士产生的道德风险”之间的内在权衡,避免了金标准,“传染性恐慌产生的损害”避免了菲亚特金钱。抵御黄金的案例假设后者会造成更多伤害。

但事实上,没有这样的权衡,因为在黄金标准下,传染性恐慌不是银行制度的流行,甚至缺乏官方贷方的贷款人。如果一个人在1863年至1913年间的美国异常脆弱的系统中观察到的银行系统的记录,这很明显。同一时期的加拿大没有央行,没有救助,也没有银行恐慌。避免恐慌的关键不是菲亚特金钱或最后一位度假村贷款(因为我们应该在2007 - 9中学到),但没有削弱银行系统的法律限制或特权。缺席的是加拿大如何与美国系统预先与1914年的不同。苏格兰系统与19中的英文系统类似地不同于英文系统 TH. 世纪,同样表现出更大的稳定性。[2]

Mallaby宣布“现代中央银行是一般有效的精英发明之一。黄金标准已向博士标准授予,我们对此更好。”这肯定是联邦储备的正统观点。所有州长必须持吗?基于此观点的怀疑论 美联储失败的证据 为了达到预先美联储经典黄金标准的标准,甚至鉴于美国人为薄弱的银行系统,是必要的。对于古典金标准的异教徒欣赏,以及至少也是看联邦储备的愿望,也不应该是从桌面上的席位中取消资格的理由。毕竟,这就是目前的赌注:七个座位。董事会提名进程不是恢复黄金标准的公投,当时艾伦格林斯潘在舵手超过18年的人中从未这样做过,一位州长今天可以恢复美元的黄金可赎回性。

Mallaby警告我们,“虽然Shelton的孤独投票不会改变美联储政策,但她的海拔会给Maverick角度发言,鼓励其他金信徒 - 如参议员 克鲁斯 (r-tex。)或sen. rand 保罗 (R-KY) - 更自由地说话。“但对我们的货币宪法更广泛的辩论真的是恐惧的东西?是制度状况周围的共识真的真的如此脆弱,我们需要挤压每一个”Maverick视角“的脆弱公共官员可能会“更自由地发表说话”,因为不受欢迎的想法?


[1] 有关黄金标准的当代优点和可行性概述,请参阅 白色(2015).

[2] 在加拿大,苏格兰和其他免费银行系统的轨道记录 Dowd(1993), Briones和Rockoff(2005), 和 白色(2015).

头像