关于犯罪或商业的战争?

Fincen,AML,KYC,BSA,银行保密法,金融犯罪,Zuluaga,洗钱,了解您的客户,有益的所有权
Getty modified: //www.gettyimages.com/detail/photo/pile-of-paper-documents-in-the-office-royalty-free-image/933389988

有利所有权,Fincen,AML,KYC,BSA,银行保密法,金融犯罪,Zuluaga,洗钱,了解您的客户自1970年银行保密法(BSA)生效以来,银行和其他金融机构一直是关于他们代表客户所履行的交易的大量报告要求。在随后的几年中,特别是在美国PATRIOR法案通过的9/11之后,国会扩大了这些规则所涉及这些规则的公司范围,以及他们必须收集的信息。在近半个世纪以来,自BSA的段落以来,所谓的反洗钱/知道您的客户(AML / KYC)报告职责也扩大了偶然,因为美元门槛 - 通常,5,000美元或10,000美元 - 报告交易没有通过通货膨胀调整。

执法机构有 鼓励 这种扩展,警告说,没有大量访问交易活动,他们无法有效起诉刑事网络和恐怖主义群体。国家安全和反对犯罪的斗争是主要的公共政策问题,因此毫不奇怪,过道双方的政治家倾向于支持金融规则,旨在使坏人们更加努力地参与邪恶的活动。就在上周,代表的房子通过了一个 解析度 肯定它决心“允许腐败,恐怖主义和洗钱渗透到渗透我国的金融体系”的“关闭漏洞。”

AML / KYC规则是否具有成本效益,甚至只是有效,是一个不同的问题。 2016年 学习 由大卫伯顿和诺伯特·米歇尔的遗产基金会在金融机构的与金融机构的与金融机构的相关报告数量之间进行了反向关系,并由FBI和IRS的洗钱调查和定罪,另一方面。事实上,5,241,847个可疑活动报告(SARS)金融机构 提起 通过财政部的金融罪行执法网络(FINCEN)于2018年,只有1,044,495名标记为“网络事件”,“洗钱”或“恐怖主义融资” - 那种安全威胁,即BSA法规旨在解决。

相比之下,1,860,087个SARS(总计35.5%)标有“其他可疑交易”,具有几乎同样模糊的子标签,如“可疑使用多个交易地点”和“其他其他可疑活动”(双重“其他”不是错字)。虽然金融机构不愿意批评关于纪录的BSA框架,但由于担心对抗监管机构和政治家,这位作者和其他政策分析师已经解释了许多BSA报告是防守的,即“安全方面”提出“安全方面”而不是解决合法怀疑。

如果BSA合规成本低,则这种过度报告可能不是一个问题。但是,这是强调的:伯顿和米歇尔保守地 估计 AML / KYC要求的年度合规性负担 - 包括私人和政府机构的费用 - 8亿美元至80亿美元。比较,5,259个存款机构 监管 由联邦存款保险公司(FDIC)有 资产 低于100亿美元,大多数低于10亿美元。通过相对于他们的投资组合的大小,与他们的投资组合的规模相比,这是一个加重的合规负担,难怪社区银行,在2018年 民意调查 由圣路易斯联邦储备银行进行,将BSA视为最符合其符合金融立法的昂贵,占总合规费用的22.3%。

尽管有证据表明成本升级和收益递减,但AML / KYC要求继续增长。去年,Fincen的新 客户尽职调查(CDD)规则 生效了。它要求金融机构收集并提交给机构信息,了解谁在开放新账户时拥有公司客户。虽然金融机构只需要报告具有所有权股权的个人 等于或更大 还必须报告超过25%,间接所有者和个人“具有重要责任,控制,管理或指导法人实体”。如果一个法人实体由另一个人拥有,CDD规则要求银行识别最终的所有者,可能耗时的过程,或者面临持续罚款。

与其他BSA相关报告要求的CDD规则的预期合规成本相当可观。 Fincen独立了 对影响的评估 - 从规则中享有乐观的乐观效果 - 为合规成本提供了上限,等于10亿美元。 FINCEN估计与大型银行为2000万美元的规则,中型银行300万美元的IT成本,小额信用合作社为50,000美元至70,000美元。考虑到资产 中位数信用合作社 是3300万美元,其资产回报是0.96%,仅为CDD规则的一次性费用可以消除其年度净收入的20%。

为了应对CDD规则对金融机构额外报告负担的担忧,上次国会的民主和共和党代表都提出了将为法人实体的有利所有权报告要求的账单。民主控制的房屋的现行讨论草案是纽约哥伦比亚·马洛尼的 "企业透明度法案 (CTA)," 这将需要新成立的公司和有限责任公司直接向Fincen向Fincen报告他们的有益业主,而现有的公司将在“条例”中的两年内进行。但是,CTA会 不是 反转CDD规则,即使他们各自的报告要求大大重叠。

CTA将适用于员工少于20名员工的公司,年销售额低于500万美元 - 表面上是因为这些是“壳牌公司”的特征,以促进犯罪活动。银行,信贷工会,经纪商,保险公司和其他大型公司将豁免,因为非营利组织也是如此。但是,所有必须与Fincen一起申请免受豁免,这可能被证明是一个重大负担。许多人运行这些小豁免组织–慈善会众和宗教会众 - 可能不知道新的要求,无意中成为罚款,受到高达10,000美元,最多三年的监禁。

这不是CTA唯一的问题。它将一个有益的所有者定义为“练习实质性控制”或“世卫组织”的人“,或者”法人实体“的大量经济效益。建立企业透明度法的法律范围可能需要多年的诉讼,消耗根本负担不起的小企业的资源。

事实上,账单目标的公司 采用 2000万美国人,并形成美国总计3090万小企业的大量比例。大多数“壳牌公司”符合小企业的特征的事实并不意味着大多数小企业都参与了嫌疑活动。事实上,绝大多数它们不仅缺乏任何邪恶的意图,而且还缺乏任何技能或机会,可以从事严重的犯罪活动。然而,它是他们,不仅仅是糟糕的家伙,谁将被CTA击中。另一方面,恶意金融运营商仍然可以构成伙伴关系或信任并逃脱账单的要求。是否有任何有益所有权报告制度可以以合理的成本提高洗钱和非法融资法的强制执行。但所有的证据表明,CTA将涉及高度遵守的公共利益效益。

大多数人同意国家安全是政府的主要任务。政治代表认真对待,对可能构成安全风险的执法差距敏感。然而,对于太长时间,我们通过其意图和承诺评估了银行保密法和相关立法,而不是通过是否导致净积极成果。如此繁重的金融机构的合规性负担成为多年来,当芬肯介绍其CDD规则时,这些机构最终尖叫。然而,解决方案是通过将非金融公司以及金融公司置于非金融公司以及金融公司来重复这种负担。相反,政策制定者应该通过提高符合通货膨胀的报告阈值,找到缩小报告要求的方法 - 以符合通货膨胀的报告阈值 - 并在政府的不同武器中使用现有信息。

实际上,CTA为FINCEN收集的大部分信息都是 已经在手中 内部收入服务,可以与其他机构分享到执行目的。虽然IRS对私人纳税人信息的合法隐私问题,但CTA提出了同样的问题 将涉及小公司的更大的合规性负担。此类信息共享不会设置先例,其中:内部收入代码包含 众多披露条款 in specific cases.

即使是最重要和最精致的公共政策问题也应受到成本效益分析。虽然这种方法逐渐成为政府机构内的常态,但它似乎并没有受到国家安全问题的影响很大。然而,从额外的BSA相关法规中平静地评估净收益,不仅有助于减少合规性负担 - 它可以通过允许公共当局和私营部门分配资源来改善延期的结果。

头像