央行数字货币威胁金融隐私和经济增长

数字货币,央行数字货币,克里斯汀拉加德,国际货币基金组织现在已经讨论了“央行数字货币”(CBDC)的各种建议已有几年。厄瓜多尔中央银行于2015年推出了一种数字货币— and 关闭失败的项目 三年后。一些人 经济学家 已经解决了这个话题。

什么是CBDC?这是一个支付媒介,将以既定的菲亚特货币单位计价,而不是在任何新单位。有两种主要型号:(1)数字令牌,如传统的硬币和货币纸币,如比特币一样,通过对等体,而不经过Interbank清算系统,可能是由分布式分析账端系统验证的; (2)个人和企业可以直接持有央行书籍,商业银行目前持有银行间付款的零售版本的零售版本。后一级型号并没有被正确地称为货币,是存款转移系统,但它被放在“数字货币”伞下,因为它类似于抵押货币票据作为中央银行的责任,因此 “最终”付款方式,因为事务将近几乎立即在单个资产负债表上解决。[1]

国际货币基金组织的管理署长Christine Lagarde曾在A上举报了对CBDC的辩论 演讲 建议,相当暂时,中央银行应考虑发出某种数字货币,以便与时代跟上。 (为什么在地球上,IMF继续存在,长时间在被创建的Bretton Woods系统的消亡之后,它是一个问题的问题。)

拉加加德以盆栽的历史悠久地开始演讲。虽然她没有将金钱的起源归因于国家,但她建议国家有助于提高资金。一旦银行发行的金钱出现,“由意大利银行家的矛头,文艺复兴时期的商人”的信任变得重要。因此:“信任成为至关重要的 - 国家通过提供流动性反铲和监督成为这一信任的担保人。”时间轴在这里重要。实际上, 意大利银行家 开始通过可转让的账户余额提供资金付款,而在1200广告前一段时间,而欧洲国家在“流动性反铲和监督”之后没有任何内容,直到几个世纪以后。因此,国家担保历史上银行发行的资金蔓延至关重要。私人钞票的普及或安全性也是如17岁TH. 世纪伦敦金匠,或18岁TH. 和 19TH. - 苏格兰人或加拿大银行家,历史上依赖国家担保。

Lagarde正确指出,“Fintech Revolution ......质疑国家提供资金的角色。”她指出了最近的数字私营支付提供商“从中国的支付金,在印度的支付技术,在肯尼亚的M-PESA”和Namechecks“的加密货币,如比特币,以外的和波纹。”她以令人惊讶的初步语言表达了自己对国家的理想货币作用的立场:“有些人建议国家应该退缩。仍然,我并不完全相信。......我相信我们应该考虑发出数字货币的可能性。有可能成为国家为数字经济提供资金的作用。“

在CBDC分类账的加方面,拉加德提出了央行数字货币“可以满足公共政策目标,例如(i)财务包容,(ii)安全和消费者保护;并提供私营部门不能: (iii)付款的隐私。“等等,什么?当然是嘲笑,政府本身将提供更大的私密性,而不是允许私人机构提供。这可能是一个笑话,打算减轻演讲的情绪吗?事实上,私营部门可以根据客户的愿望提供尽可能多的金融隐私,正如瑞士银行账户曾经做过的,并作为“Privacycoin”加密项目今天提醒我们。缺乏隐私性源于政府限制,而不是私营部门无能。

拉加德说,“各国政府可能会有范围,以鼓励私营部门解决方案”对金融包容问题“提供资金,改善基础设施。”鼓励私营部门解决银行的私营部门解决方案的更有效方法是(a)放松管制,特别是不要求移动和其他支付平台的创新许可,(b)保证在推出后不受私人支付平台的担保,以及(c)私营部门秘密保障来自政府监督的私人部门账户,这可能有助于吸引一些令人勇敢的难以置信的存款。

为了她的信用,拉加德认识到人们将货币提供的隐私价值:“现金当然,允许匿名支付。我们达成现金以保护我们的隐私以防止合法原因:避免接触黑客和客户分析。 “但她充其量含糊,并在最糟糕的情况下摆脱,关于中央银行书籍的存款如何保险隐私。她承诺,除非法律要求,除非法律要求,否则客户身份不会向第三方或政府披露,“但补充说:”反洗钱和恐怖主义融资管制将在后台运行。如果出现怀疑,则可以提升匿名和调查的面纱。“是否会被警察或税收收集者怀疑足以抬起面纱?如果是这样,那么CBDC将不比普通的当天银行存款更私有。 J. P. Koning. 并非不公平地表征拉加德作为“Faustian Bargain”的产品:“国家将发出数字货币,以保护我们免受私营部门的信息窥探,就它得到后门的条件。”

在美国和欧洲,至少,今天的银行必须通知监管机构大规模或“可疑”存款和撤离活动,并且预计将在没有法院命令或搜查权证的书面请求上向当局投降账户信息。[2] 很难想象,任何政府都会指导或允许其央行为国家政府提供更大的隐私保护,而不是商业银行账户。

在Lagarde的讲话的背景下,2018年11月IMF工作人员讨论她引用的CBDC讨论。 [3] 注意本身并不为CBDC提供简短,而是枚举伙计和减数。将CBDC与现金,需求存款和非银行私人数字支付媒体进行比较,注意事项的作者发现“CBDC不会严格统治任何这些替代形式的金钱。”

员工讨论注意强调凯恩斯主义宏观经济学家的希望“有兴趣的CBDC将消除利率政策的有效下限”,但要指出这将有这种效果“只有对使用现金的限制”。取消了易于存放的现金,允许中央银行施加负次利率,而不是以任何形式引入CBDC。

国际货币基金组织注意承认案例以较强劲的付款隐私:

有合理的原因,人们可能更喜欢至少一定程度的匿名性 - 潜在的匿名 - 除非政府除外,否则政府除非法院命令解锁加密的交易信息。这是一种避免客户分析商业使用个人信息的方法,例如,向购买酒精的人收取更高的抵押贷款利率。匿名的另一个优点是限制暴露于黑客攻击。此外,匿名通常与隐私被广泛被认为是人权相关的匿名性(如在人权宣言中所述[第12条]和其他地方)。

附注还观察到央行提供零售存款“可能会增加金融中介的风险。它将提高存款机构的资金成本。”

同样重要的是,虽然在拉加特的讲话或国际货币基金组织的讲话中未提及,但从商业银行向中央银行转移存款将缩小商业银行提供的经济增长的小型企业贷款的资金,支持主权债务和政府青睐的私人证券(目前的美联储,抵押贷款支持证券)。[4] 笔记的IMF作者观察到CBDC账户替代货币和普通检查存款的世界中,“只有商业银行可以创造金钱”。相应地,在仅单独的CBDC世界,只有央行只能通过检查存款来指导编组的可借款资金。


[1] Bordo and Levin (2017)建议私营商业银行应提供前端以获取中央银行的资产负债表,因为它们在客户服务方面更好。指定商业银行的“数字现金”账户余额与普通账户余额不同,只有在账户之间的平衡转账几乎立即稳定。近乎即时解决的商业银行将在中央银行持有“隔离储备账户”,与客户数码现金账户相关联,并大概以高甚至100%的储备支持。根据他们的提案,商业银行将充当许多央行分部机构。他们所提出的系统将在此讨论的彻底CBDC帐户具有相同的缺点。

[2] 在下面 财务隐私法案的权利 1978年,保护银行或其他金融机构免受客户诉讼,用于向美国联邦机构(BATF,DEA,FBI,IRS等)披露客户账户信息,使其与涉嫌非法活动有关。原子能机构只需要通知个人客户(但不是商业客户)请求,向客户提供十天寻求合法补救。在法庭上,原子能机构不需要达到可能的第四个修正案标准。在包括爱国者法案在内的后期法规下,不需要通知个人涉嫌贩毒,间谍或恐怖主义。在一个 最近的法律审查文章,W. F. Mcelroy指出,今天“来自无罪政府入侵的财务记录的隐私是围攻。”

[3] Tommaso Mancini-Griffoli,Maria Soledad Martinez Peria,Itai Agur,Anil Ari,John Kiff,Adina Popescu和Celine Rochon,“铸造光线数字货币,“国际货币基金组织的工作人员讨论注意(2018年11月)。

[4] 有关这一点的理论和证据 Lastrapes和Selgin(2012).

头像