价格级别运动,固定名义合同和债务人债权股权

标称GDP,NGDP瞄准,价格水平,货币经济学,巨大经济衰退

最近 大卫贝克沃思马丁桑德布在其他人中,引起了注意 James Bullard和Riccardo Dicecio有趣的论文 今年早些时候在挪威推出过。在其中,Bullard和Dicecio调查了一个拥有大型私人信贷市场和“非国家或有名义承包(NSCNC)”的模型经济。他们得出结论,在这种经济中,NGDP瞄准是“群众最佳的货币政策”。

这是大卫贝克沃思对该发现的直观解释:

基本思想是,在一个固定价格的名义债务合约(即现实世界)的世界中,NGDP级别目标在债权人和债务人之间提供了更好的风险分享,而不是价格稳定目标。

这是因为NGDP级别目标使充气逆转。在经济衰退期间,通货膨胀升起并导致债权人通过降低债务人收到的实际债务付款来承受一些意外的痛苦。在繁荣期间,通货膨胀率下降,并允许债权人通过增加债务人收到的实际债务付款来分享一些意外收益。换句话说,债务人在经济衰退期间承担更少的风险,而且在扩展期间也分享意外收益。

换句话说,NGDP级别旨在使固定价格的名义债务世界看起来像股权世界一样。在类似的精神中,一些观察员呼吁风险分享抵押贷款作为避免另一个巨大衰退的一种方式。本文的重点是,通过将央行目标为NGDP的增长路径,可以获得这种风险分享抵押贷款的同样的益处。

虽然Bullard和Dicecio的具体论点是小说,但一般价格水平波动的想法实际上可以促进一个固定名义债务世界的最佳风险分担本身绝不知道。 BULLARD和DICECIO自己指的是以前的工作制作相同的基本论点 Evan Koenig.凯文谢谢 , 而在 我之前的文章在这里 我一直追溯到Samuel Bailey(1837)经典专着的想法, 金钱及其沧桑价值.

我自己第一次被剥夺了现在,现在所谓的NGDP目标是更有利于现在的经济学家,现在呼吁在具有许多固定的名义债务合同中实现最佳风险共享(但用于拒绝避免“债务人债权人不公正”的世界)在20世纪80年代初研究我的博士论文。然后我仍然不知道Bailey,虽然我发现了一些其他作品—一直写过几年之前—支持我的观点。

我的结论最终发现了他们的论文,而是进入我的第一个(1988年)书, 自由银行理论。我后来扩展并改进了他们 小于零 (1997年,尤其是第41-5页;新版即将到来!)。因为我早期的讨论特别是非正式和直观的,我认为对更新的作品感兴趣的人,就像Koenig,Sheedy和Bullard和Dicecio一样,可能会发现它的兴趣,如果没有帮助他们对此的理解更复杂的作品。所以在这里,没有变更保存(1)添加新的音符; (2)删除仅包含引用的两个原始票据; (3)插入椭圆形代替这里似乎毫无意义的短语,在这里剥离了其背景。

***

为了解决债务人债权人不公正的问题,必须首先了解不同类型的价格变动如何影响债务合同两侧的缔约方的福祉。人们也必须有不公正的定义。对于后者,我们可能会采纳以下内容:在债务成熟的情况下,可能会据说长期债务合同的缔约方是由价格水平变化造成的不公正造成的受害者(a)债务人平均地发现其真正的负担还款 较大 而不是在原始合同时预期的,而债权人发现与他们预期的人更大的总和的实际价值;或(b)债权人找到偿还金额的实际价值 较小 平均而言,他们预期和债务人发现他们真正的还款负担比他们在原始合同时预期的那么小。当不公正发生债务合同缔约方时,如果他们完全远见,则将以与实际选择的税率不同的兴趣税率签约。

并不总是欣赏的 并非所有价格的所有运动都涉及对债务人或债权人的不公正。与人均产出的变化有关的意外的一般价格变动…不要影响债务人和债权人的财富,与货币不平衡有关的意外的价格变动。*在价格变动是由于人均产出的变化导致的情况下,不可能得出意外的降价偏袒债权人以债务人为代价。也不能证明意外的价格增加了债权人的债权人。标准的论点,即意外的价格变化是不公正的原因,仅适用于货币供应的无责任变化或无公开的货币需求变化造成的价格变化。

这是因为在被认为的总人均输出中的一个案例中是改变的,而另一方面则静止。在两种情况下,价格下跌增加了货币单位的价值并提高了债务的总体负担,而价格上涨会降低整体负担,其他事情是平等的。在人均产出是静止的情况下(货币不平衡病例),分析需要进一步,并且可以得出结论,下降价格损害债务人并帮助债权人,反之亦然。作为长期债务合同的缔约方,能够完全预测价格运动,他们将预期更高的价格,以较高的名义利率合同;期待价格较低的价格,他们将以较低的兴趣率收缩。在第一种情况下,普通的兴趣率通过通胀溢价增加;在后者中,它减少了通货紧缩折扣。在欧洲讨论在世纪之交的一篇文章中讨论的欧文渔民之后,这些利率调整是预期的折旧或者货币单位的升值。

当人均输出是 改变,除了渔业效应外,还必须考虑到与未来实际收入的预期可用性变化相关的任何跨期替代效果。这里(假设没有货币不平衡)降低价格是对实际收入增加的结果,增加价格是实际收入减少的结果。采取以前的案件,虽然长期债务的实际价值增加,但债务人并不一定面临更大的偿还负担,因为他们的真实收入也上升。在标称术语中,他们也没有受到影响,因为由于由于金钱短缺而下降的情况下,他们的标称收入不变。因此,债务人不需要遭受任何整体困难:由于实际收入的意外增长,可能会通过出于意外增长的优势来弥补损害。如果债务合同缔约方在这种情况下实际谈判了完美远见的帮助,他们预期降低的价格将导致通过通货紧缩折扣减少的名义利率 - 费舍尔效应。但他们预期的实际收入增加也将减少相对于目前收入的未来收入的估值,提高了兴趣率义率的真实成分 - 跨期 - 替代效应。由于FISHER效应和跨期替代效果在相反的方向上工作,并不明显,完美的远见贷款协议与缺乏完美远见的情况不同 - 至少是 方向 其中它有所不同并不明显。因此,没有理由得出结论,允许价格下跌抵抗产量的货币政策将损害债务人的利益。

同样,为了允许价格上涨以应对降低的人均产出不会导致债权人的任何必要不公正,即使未预期价格上涨。这里的Fisher效应在完美的一致意见将是积极的,并且跨期替代效应将是负面的,因此不能说是先验的,即完美的远见兴趣率与缺乏账面所商定的速度不同完美的远见。

____________________________________

*“货币不平衡”我的意思是额定支出(MV或,等效,PY)的意味着意外的变化。在我的书中早些时候,我解释了一个货币政策“,维护货币均衡[是一个],这是防止价格变化导致的价格发生变化,因为由于生产效率的变化,由于收入而导致的金钱的需求变化。”我会更好地选择我的术语。

头像