一个稳定的支出教育学

NGDP瞄准,生产力规范,通货膨胀瞄准,不可持续的繁荣,供应冲击
Jules-Alexis Muenier, "La Leçon de catéchisme," //commons.wikimedia.org/wiki/File:Jules-Alexis_Muenier_-_La_Le%C3%A7on_de_cat%C3%A9chisme.jpg

虽然自2008年以来已经获得了许多皈依者,但特别致谢代表它的不懈克劳 斯科特萨姆纳, 大卫贝克沃思, 和 Lars Christensen.在其他“市场货币主义者”中的建议中,美联储应该稳定,而不是通货膨胀率或就业,而是对商品和服务的总体支出的增长率,仍然很多人奇怪,如果没有积极的制动。

因为它是一种市场货币主义者 Avant La Lettre.  (因为我第一次认为整体支出的稳定水平,因为在撰写论文时代的时代的正弦QUA没有一个健全的货币制度),我自然地找到了BONA FIDE市场货币博士的货币政策依赖者作为苹果派和苹果派的不可思议地吸引人棒球是大多数全血化的美国人。

我对稳定支出的案例的特殊理解是,仍然是矿山的,因此与我的市场货币主义弟兄们那么截然不同。所以我以为我可能会冒险,以所有的谦卑,通过一个想象的问题和答案的想象交换来输送我珍惜的读者中的那些好奇但怀疑的令人疑虑的人的理解,这是一个不信的问题,答案是我自己的。

***

“商品和服务的整体支出”究竟是什么意思?

我的意思是金额总量—美元,在我们的案件中— that 消费者 在一些明确的时间内,买家交出换取卖家以换取完成或“最终”商品和服务(而不是生产中间商品或生产)。

一种受欢迎的,粗略的这种支出的衡量标准称为“名义国内生产总值”,或标称GDP,根据国际货币基金组织的衡量最终商品和服务的货币价值—也就是说,最终用户购买的那些 —在一段时间内在一个国家(例如,季度或一年)。“2016年,美国标称国内生产总值约为18.9万亿美元,截至2015年的水平高出3.6%。

严格来说,标称GDP衡量商品和服务的价值 制作,而不是实际商品和服务 消费者:差异包括对公司库存的变化。不同的统计数据,“最终销售到国内购买者”,将实际销售与产出区分开来。 2016年最终销售额超过19.36万亿美元,超过了名义GDP,这意味着公司的库存正在下降。最终销售增长率为3.64%,也略高于标称GDP。

为什么要支出应该保持稳定?

由于整体支出的稳定水平,意思是在实践中以适度和稳定的速度增长的水平有助于避免另一方面的衰退和另一方面的不可持续臂。

“经济衰退”究竟是什么意思?

我的意思是一个整体企业的情况正在减少金钱—也就是说,少于他们花费,允许“正常”的回报,例如他们可能通过在安全债券中投资相同的金额来获得。或者,如果您允许我为了简洁起见,请允许我过分简化,请问在经济衰退期间,“平均”公司正在亏损。

好的,我可以看到你的意思。但是,这是一个公司失去金钱必然会被遗憾的事实是事实?当然,一些公司应该出于营业,或者至少削减它!

当然 一些 应该!这不一定是一个问题。只要某些公司的损失与他人的非凡利润相匹配,那么不需要任何持续失业,劳动力或其他资源。相反,如果模式仍然存在,则资源将从失败移动到获取业务。这就是如果可能尽可能少的浪费就会发生什么。

另一方面,如果作为全部缩小支出,还有更不可发明的公司必须省去工人而不是寻求雇用更多的工人。

因此,由于尽管稳定的支出增长,但金融机构在允许金钱股票缩小的情况下,允许货币股可以增加金额权威,但尽管有稳定的支出增长

这是正确的。借助金钱创作来帮助特定公司或行业,当“平均”公司没有遇到麻烦时,首先是延迟投入(材料和劳动业务在组装产品组装中的汇集)的理想变化并且,最终,为了提高那些稀缺的价值的价格,并使用它们制作的产品。

但那么为什么要担心“平均”公司丢失钱?

我重复:为此发生,必须是作为整个行业的收据缺少其费用或其开支的情况,或者其费用加上正常利润。在这种情况下,有很少有任何公司倾向于雇用更多工人并以其他方式扩大生产,而其他公司则必须削减生产并裁员工人。这普遍失业,即经济衰退。

为什么更多的金钱在这种情况下有用?

如果人们在商品和服务上花费少,那就是如果他们决定持有更多金钱,则只能发生“平均”公司的收入下降。一些扩大的货币供应可以弥补额外的金钱需求,恢复支出足以让我们的普通公司再次休息。个人公司可能仍然失败;但其他人会繁荣昌盛。只要公众在商品和服务上的总支出都是稳定的,或以适度的速度增加,公司整体—因此普通公司—不能亏本。

那么所有这一切都需要避免困难时期是为了保持资金流动?

哇!不是那么快。我所说的是,只要整体支出没有下降,无论是绝对还是相对于一些适度的增长率,都没有衰退。但仍然可能有艰难时期:由于战争,或者收成糟糕,或贸易禁运,或各种各样的坏事,生产可能会遭受。在经济学家的灵孔中,可能存在“负面供应冲击”。但是,没有中央银行商可以做到这一点—实际上,任何排序的货币体系都可以对它们做任何事情。无论如何,无论如何都没有任何帮助。

好的。所以假设他们只是坚持担心支出。当局如何知道它们是否允许足够的金钱增长,即货币政策是或不够“容易”?他们必须跟踪多少公司失败了?

当然不是!他们只需跟踪总共花费。为此,他们可以看看名义上GDP等统计数据,或者对国内购买者的最终销售。

听起来很容易!

好吧,不要得到错误的想法。这仍然是一个棘手的业务。这些支出统计数据不会经常出现。他们也倾向于修改。所以有很多猜测,以及相应的错误房间。但原理仍然很声 —甚至允许错误,基于错误原则的货币政策必将更糟糕。

好的。我明白的想法太少的支出可能是坏消息。但可以真的可以像太多的支出一样吗?

肯定可以!就像太少的支出意味着平均公司遭受损失,太多意味着普通公司正在做出非凡的利润,这意味着超越留在商业所需的利润。

那不好吗?

是,因为它必须长期导致通货膨胀—或任何速度的投入价格的通货膨胀—并且可能在短期内导致不可持续的价格繁荣。

太多的支出如何导致繁荣?

正如我所说,过度的支出会导致平均公司或整个公司,至少是一个享受非凡的利润。股票价格反映了公司的预期盈利能力,因此在利润本身意外上升时,股票价格上涨是自然的,因为如果商品和服务本身的支出意外加速,那么往往会发生。

为什么繁荣不可持续?

因为,当企业享受非凡的利润时,他们努力获得更多的投入,以扩大生产。但是,当所有或大多数公司都在努力这样做时,他们只成功地竞标投入价格,因为在正常时期只有这么多的输入来解决。由于输入价格上涨,因此公司的单位生产成本。他们曾经非凡的利润,因此停止了。当这个击中街道的话时,股价也退缩了。

O.K.,我明白为什么太多的支出可能导致一个不可持续的繁荣。那么,这是否意味着货币当局需要留意这样的繁荣,以便停下来?

一点也不!货币当局在讲述繁荣是否是可持续的或不超过普通投资者的情况下并不更好。如果有的话,他们往往更糟糕,部分原因是,如果他们错了,他们就会少失去。

那么当局应该如何防止不可持续的繁荣?

我已经告诉过你:他们只需要注意总支出,即名义GDP或一些类似的措施,确保它不会太快地发展。只要它没有,就不会有任何不可持续的繁荣—至少,没有任何货币政策要责备。

但是如何快速“太快”?

现在有一个很好的问题!这一点上有专家分歧的余地,但分歧不是戏剧性的。有些人会花费足以导致平均通胀率为2%,这是大多数金融机构的利益。这意味着让支出以等于经济的长期实际增长率,另外两种百分点或每年约4-5%的速度增长。

另一方面,你真正的安排是最稳定的安排,让支出只能弥补经济劳动力和资本股票的增长,这意味着它以2的速度增长或每年3%。由于支出以稳定的速度增长意味着让通货膨胀率反映经济整体生产率提高的速度,因此这种适度的支出增长率实际上会导致温和 放气 大部分时间。由于通货紧缩将反映生产成本下降,因此它不会是一件坏事。

当然有那些持有其他观点的人,其中大多数(虽然不是全部)躺在我刚才描述的两个之间。

唔。你开始幻想。为什么不仅仅是货币当局针对特定的通货膨胀率,或者如果一个人更喜欢,通货紧缩,而不是针对支出?

因为稳定的支出是让公司普遍存在的金钱或通常享受不可持续的利润所需的。稳定的充气(或放气)率通常与该结果一致。

为什么不?

因为经济的通胀率取决于两件事。第一个是人们花了多少钱。第二个是使用购买的投入来供应许多真正的商品和服务公司。如果支出的生长速率本身稳定,则膨胀仍然可以随生产率(从任何给定的输入量产生的输出)变化。只要生产力波动,稳定的支出流程需要波动的通胀率。另一方面,保持通货膨胀稳定将意味着让支出波动。我们已经看到,在避免不可持续的繁荣和半身胸部,消费的波动不一致。

我想。但是,可能来自的危害有多危害,说,坚持持续的通货膨胀率?

实际上。让我给你一个。记住我对负面供应冲击的说法—你知道,战争和坏的收获和所有这些?

当然可以。货币政策无法修复的艰难时期的原因。

确切地。但是,虽然没有货币政策或制度可以撤消负面供应休克所做的伤害,但错误的政策可以使事情变得更糟。例如,假设一个国家成为封锁的受害者。因为可用的商品较少,所以人们必将更糟糕。如果支出保持稳定,货物的短缺也意味着全部上涨。

正确的!那么为什么不采取至少措施防止通货膨胀?人们已经足够了!

不不不!你得到了这一切错了。在这种情况下的通货膨胀只是对商品稀缺而不是往常的事实的反映。经济只是遭受一个“坏”的东西—不是两个!假设当局决定“做某事”的通货膨胀。它会是什么?答案是他们必须 紧缩 金钱和限制支出,保持价格上涨。换句话说,为了弥补货物的稀缺,他们也可以赚钱更多!因此,而不是发现他们的收入不像以前那样购买尽可能多的商品,现在人们获得更少的商品 购买它们的收入较少!

如此稳定的支出确实稳定的通货膨胀。你知道,我想我开始得到它! 

对你来说!

但你仍然没有解释哪些看法应该在哪些努力增长的努力是正确的。

确实如此。但真的,实际的支出增长率比开支成长少得多 一些 稳定和可预测的速度。一旦人和企业习惯了这个利率,他们就是他们所知道的,并且可以预测要规定严重的商业周期的事实,至少就货币政策可以做到这一点,就足够了。所以为什么我们现在不留下它。让人们看看为什么负责任的货币政策从根本上基本上保持支出稳定是困难的,而不是试图说服他们的支出增长率为4%的成长率优于2%的百分比。

O.K.,我明白了。但这一切谈论正确的货币“政策”让我感到不舒服。为什么首先将钱的管理委托给一群官僚?

恭喜!通过询问智能问题,您在课堂上赢得了一个地方!

事实是,只要我们依赖挥舞着央行的央行管理国家货币股票,我们不太可能见证我认为最符合整体宏观经济稳定性的稳定支出。有各种原因,一些源于政治压力,其他人在中央银行人员有限的知识中得到了源头。

我个人认为我们可以做得更好。一种选择是征收货币规则或授权或给予中央银行人员没有选择保存维持稳定的支出流动。这将至少阻止他们通过追求其他目标来破坏稳定性。但我相信我们可以通过再现一些特征来做得好 非常稳定的“免费银行业务”系统,在过去的几个地方盛开,特别是自由银行系统的特征 致电自动稳定支出。然而,暂时,我们陷入了官僚系统的货币系统持有缰绳,所以我们必须尽力做出最好的讨价还价。

无论任何一种货币制度都喜欢,它仍然是这种情况,如果该系统要合理地工作—如果它将比中央银行商更好地管理资金—在某种程度上,它必须成功实现和维持稳定的支出流动。

头像