每位经济学家都应该了解金牌的十件事

黄金标准,菲亚特钱

?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????在听起来像破碎的风险(好的,好的–at the risk of 继续 听起来像一个破碎的纪录),我想更多地说有关经济学家的倾向,让他们的货币历史错误。特别是,我想瞄准关于黄金标准的共同神话。

如果有一个货币历史题目,往往由货币经济学家特别恶劣地处理,更不用说其他类型,这就是它。当然,黄金标准难以完善,而且 黄金虫子本身有时会使他们最喜欢的前货币标准愚蠢。但这些事情没有原谅许多经济学家在他们渴望找到过错的“野蛮遗物”的错误。

我想到的虚假声称主要是我和他人–明显的是拉里白–以前反击了。我仍然认为在这里地解决它们是有用的,因为他们仍然远离死马,也是为了让学生包裹的学生将有一些方便的东西发送给他们误导的金色抨击教授(虽然我敦促他们等到分享前等级才能等待!)。

为了让那些不在乎通过整个帖子涉及的人,这里是一个“跳转到”的点列表:

1.黄金标准不是政府价格定价的实例。无论如何,不​​传统。
2.黄金标准并不是特别昂贵。事实上,菲亚特钱往往花费更多。
3.黄金供应“冲击”并不特别令人震惊。
4.金标准允许的通货紧缩并不是一件坏事。
5. 19世纪美国金融危机并不责备。
6.总的来说,经典的黄金标准非常好,(持续时)非常好。
7.中央银行商不必“管理”。
事实上,央行往往会在作品中抛出扳手。
9.“黄金标准不归咎于大萧条。
10.它没有根据任何经济学家的理论理想管理资金。但既不有任何菲亚特汇票中央银行。

 

1.黄金标准不是政府价格定价的实例。无论如何,不​​传统。

作为 拉里白人已经成为必不可少的观点和我可以,我希望我可能会因为长度引用他而被原谅:

Barry Eichengreen写道 那个国家用金作为金钱的资金​​“以国内货币歧期修正其价格(在美国案件中,以美元为单位)。”他发现这种令人困惑:

但政府应该立即立即提供特定商品的价格,成为金,牛奶或汽油,与保守共和主义对让市场部队工作的承诺,茶党的自由主义更少的承诺坐落。肯定是自由市场的信徒会争辩说,如果对黄金的需求增加,无论是什么原因,那么应该允许价格上涨,给予黄金矿业的激励,产生更多,最终提高价格退后,退下。因此,美国政府应该挂钩的概念,就像过去的黄金标准过去,最好奇。

为了描述金标,就像“修复”黄金的“价格”,就在明显的好的国内货币方面,是在错误的脚上下车。金标准意味着标准质量的金(如此多的克或盎司纯净或标准合金金) 定义 国内货币单位。货币单位(“美元”)不仅仅是一个金单位,而不是一个单独的善良,可能对黄金的市场价格波动。那一美元,定义为这么多克金,仍然值得指定的金额 - 或者换句话说,一个单位的黄金仍然值得一个单位的金 - 不涉及任何相对价格的挂钩。国内货币票据(和支票账户余额)是 以计价为例 赎回金,而不是 售价 在黄金中。他们没有 价格 在黄金中,不仅仅是在我们目前的系统中支票的帐户余额,以菲亚特元计价,有菲亚特元的价格。据推测,EichenGreen并没有发现这一消息,即他的银行维持固定美元的美元赎回率,以便在他的ATM上检查余额的现金。

值得注意的是,随着白人展示的,Eichengreen的其余声明证明,除了没有了解黄金“固定”美元价格的意义,Eichengreen对黄金生产的基本经济学掌握了掌握:

至于什么自由市场的信奉者会说,当然艾肯格林明白,如果有一个增加在金本位制下对黄金的需求,不管是什么原因,那么, 相对的 黄金价格(每单位黄金购买电力超过其他商品和服务) 将要 事实上,这一崛起实际上将使金矿产业产生更多的动力,以产生更多的动力,而且金额的增加实际上将最终将相对价格带回来。

我曾经说过,越来越多,强烈的经济学家对黄金标准的批评,他越有可能对此知之甚少。当然,EichenGreen就是大多数经济学家的金标是更多的关于黄金标准,而且远非是其最严重的评论家,所以他毫无疑问是简单回归的异常值,Y =α+β(x)(其中Y是v的地方对金标准和X的批评是对象的无知)。尽管如此,他的发言表明,即使是对金标准最着名的批评者之一的理解也很多。

虽然在底部,黄金标准并不是政府“修复”黄金的价格在纸币上的价格,政府的创造垄断银行是真实的,以及这种垄断的潜在倾向政府或准政府当局最终 导致他们从普通的法律后果获得主权免疫力,当他们羞辱其承诺时通常会受到私人。  由于现代中央银行可以避免有罪不罚的承诺,所以由这种银行管理的金标是更与商业银行管理的价格定制计划。尽管如此,经济学家应小心区分传统金牌的特殊特征,从中央银行管理的固定汇率计划。

 

2.黄金标准并不是特别昂贵。事实上,菲亚特钱往往花费更多。

后退 在20世纪50年代初米尔顿弗里德曼再次在1960年估计,美国所需的黄金有“真正的”黄金标准,其每年的国民生产总值的成本2.5%。但是,这是因为弗里德曼对“真实”金标准的想法是单独的金币作为金钱,没有分数支持的银行供应的替代品。作为拉里白节目在他的 货币机构理论 (第47页)允许2%的物种储备–这不仅仅是一些以前需要的金属银行系统–利用Fractionallally支持纸币和存款的金标准的资源成本将是关于 one-fiftieth 弗里德曼的数字出现了。这是一个Helluva讨价还价,用于黄金“批准印章”,这可能意味着可以在大幅降低的利率下获得国际资本, 根据Mike Bordo和Hugh Rockoff的研究。

弗里德曼最终自己 改变他的想法 关于通过雇佣菲亚特金钱实现的经济:

货币经济学家通常对商品货币相比,涉及可忽略的真实资源成本。从最近的经验中判断,这一观点显然是假的,因为长期价格可预测性下降。

我认为这是理所当然地,生产不可挽回的纸币的实际资源成本可忽略不计,只占纸张和印刷成本。在普遍的无罪造纸纸币标准下的经验使其清楚地清楚这种假设,虽然它可能是正确的,但在发布菲亚特的直接费用可能是索赔的直接成本,是整个社会的假,可能留下来除非在不可挽回的纸质标准下出现货币结构,否则提供高度长期的价格水平可预测性。*

不幸的是,怀特对弗里德曼的早期计算和Friedman自己的关于脸部的批评都没有保留黄金标准批评者重复菲亚特标准比黄金标准更经济的旧迫批人。例如,罗斯·斯塔尔观察我他2013年的金钱书  “使用纸张或信托金钱而不是商品资金是资源储蓄,允许商品库存清算。”虽然他理解分数支持的纸币和存款可能会有所了解,但仍然有一种方式,努力节约商品储备,斯塔尔(引用亚当史密斯,但未能追查历史悠久的苏格兰银行储备比率)坚持认为“大量的商品支持”必须在库存中维护,以成功回归货币,然后再收到根据这一无标记的断言来建造法定资金的案件:

在支持货币的资本上节约资本的下一步是使用菲亚特钱。替代政府对商品支持的令人沮丧的是经济资本股票的大部分,以获得生产使用。不再必须经济举行金,银,或其他商品在库存中备份货币。不再必须额外的劳动和资本用于从地球中提取它们。这些资源被释放,简单的几乎无成本的政府法令取代了他们。

诱人的,因为它是这样的胡言乱语响应只需指出,世界的官方法定货币管理机构的金库目前含有而大于零盎司黄金–31,957.5尺度 more, to be precise–这一响应仅在斯塔尔的原理缺陷的暗示中,这是他对菲亚特金的待遇,或限制案件,通过诉诸分数商品储备来储蓄的资源节省。这种治疗忽视了菲亚特金钱和易于赎回的钞票和存款之间的关键差异,因为他们的用户普遍了解赎回的纸币和存款,如果不完美,替代商品金钱,菲亚特钱,购买力是从任何以前的货币商品中取消了这种情况,是没有这种类型的。相反:它倾向于相对于真正的商品贬值,特别是黄金是臭名昭着的。因此,菲亚特持有人有理由将“商品清单”作为抵御菲亚特货币贬值的风险的对冲。

如果对前货币商品的对冲需求足够大,则抵御菲亚特金钱并不能保存任何资源。的确如图所示 罗杰驻军笔记,“由不负责任的货币管理局管理的纸张标准可能会使黄金的货币价值如此之高,因此在纸张标准下产生的资源成本比在黄金标准下发生了更多的资源成本。”瞥了一眼黄金实际价格足以表明这一点 这恰恰是发生了什么:

自1800年以来的真正价格
“金匆匆之后,” 经济学家,2010年7月6日。

在2010年价格下,在1971年的黄金窗口收到金窗口之前,在2010年的价格上占据了大约470美元的价格,只有三次价格超过了470美元,而且从未显着:在加利福尼亚州的时候淘金匆匆,在20世纪之交,以及在FDR贬值之后几年的美元贬值。自1971年以来,相比之下,它已超过该平均值,并大大超过其超出。这是罗杰·纳里森:

在成本比较中存在一定的不对称性,以反对纸质标准的资源成本论点。当一个不负责任的金融机构开始过度造纸时,市场参与者开始囤积金,刺激金矿业,并推动资源成本。但是,当新发现黄金时,市场参与者并未开始囤积纸张或为未封堵货币的问题建立印刷机。黄金是一个良好的替代官方所制定的纸币,但纸张不是一个正式认可金属金钱的替代品。由于这种不对称,如果国家只是将黄金识别金作为金钱,可以避免国家对经济施加造成纸质标准的努力产生的资源成本。然后,这些成本可以根据论文标准计算。

因此,如果它避免了所需的黄金资源成本,包括避免 金矿的非常真实的环境后果,黄金标准看起来像正确的方式。

 

3.金供应“冲击”并不是特别令人震惊

在黄金标准的许多误导性批评中,在我看来比抱怨的是,黄金标准甚至是防止严重通货膨胀的可靠保障。这 RationalWiki. 进入金标准 与此类的一个例子是:

即使黄金也会遭受通货膨胀的问题。  黄金匆匆等加州金匆匆扩大了货币供应,当与经济产量同时增加不匹配时,导致通货膨胀。  16世纪的“价格革命”展示了一个戏剧性的长期通胀的案例。在此期间,西欧国家使用双金属标准(金银)。价格革命是从15世纪后期开始的中欧矿山涌入的银中涌入的结果,从西班牙宝藏舰队的洪水泛滥,黑瘟疫带来的人口迁移(即,DEPOWILULE)。 

不可否认,这篇文章的匿名作者可能不是专业的经济学家;但是,拿到我的话,可以从任何数量的这些专业人士那里听到相同的论据。例如,布拉德·德贡在列表中 “谈论积分 可能 重建黄金标准的后果“ (我的重点),包括观察说“金矿技术的重大进步可以在几十年来促进平均通胀率。”

就像我说的那样,黄金标准几乎没有缺陷。但是易受严重通胀的攻击不是其中之一。考虑“戏剧性”16世纪的通货膨胀所提到的 RationalWiki. 入口。有这个条目的作者提到了简单的老人 维基百科进入 “价格革命”, 他们会读到那里

价格平均上涨大约六倍超过150年。这种通胀水平每年1-1.5%,20世纪标准的通胀率相对较低,但鉴于16世纪的货币政策,鉴于16世纪的货币政策。

我不知道作者在第二个声明中的意思是什么,因为当然没有作为“货币政策”这样的事情,他们没有提供进一步的解释或引用。到目前为止,他们的意思是,只要在价格革命就像在它的价格革命之前,他们的价格都没有崛起,这虽然琐碎了,但对于如何“高”的通货膨胀是如何通过任何标准来说,包括16世纪的人。无论如何,它不仅“不高”但危险 低的 根据今天的货币专家,根据标准,正确或错误地设定。最后,虽然这一点经常被忽视,但欧洲价格革命 实际上,在美国主要的物品出货量之前开始良好,这意味着,远非归因于这种货物,是几种原因的结果,包括硬币贬值。

加州金匆忙呢?这也应该展示黄金供给的变化如何导致通胀“与经济产出同时增加不匹配”?要从现有统计中判断,似乎似乎其他商品的生产者几乎是所有必不可少的四十岁的匹配:  作为拉里白报,虽然美国GDP的流失者在淘金匆匆之后的几年里遇到了一点,

幅度令人惊讶的是。即使在最多的通胀间隔内,[GDP除霜]甚至1849年的5.71(2000 = 100)到1857年的6.42升至6.42,同比增长了12.4%超过八年。复合年度价格通胀率超过八年的略低于1.5%。

再一次,通货膨胀率是如此,今天的央行急于扩大其资产负债表。

CPI估计也不讲述一个不同的故事。看看你是否可以发现这个图表中的淘金致电诱导的通货膨胀:

美国CPI.
*绘制各种历史经济系列,“ 衡量,2015年。

尽管有受欢迎的信念,但加州金的匆忙实际上不是19世纪的金融供应创新,至少要从其轴承判断出来的价格。这种荣誉属于1886年的Witwatersrand Gold Rush,后来与1896年的Klondike Rush的效果结合在一起,结束了长期的逐步通货紧缩(下面进一步讨论)并开始逐步通胀之一。

因此,布拉德德龙是指南非发现在观察中,即使是黄金标准也会带来了一些通货膨胀的风险:

例如,在十九世纪末,大约约翰内斯堡附近的大型黄金储备的发现和开采负责每年全球通货膨胀率的每年四个百分点–从1896年之前每年大约百分之两倍的通货膨胀,在1896年之后每年的通货膨胀大约为2%。

允许允许普遍不准确于19世纪的CPI估计,德龙的统计数据是正确的。但是,“例如”是非常误导的。就像我说的那样:这是我所知道的通胀金“供应休克”的最严重的例子。甚至它甚至主要用于结束通货紧缩趋势,而不会产生基本上在今天的中央银行(正确或错误)最佳的上方的通货膨胀率。至于充气率的四个百分点变化“每年”,大概是“在一年内,”这几乎不显着:在整个19世纪的大或更大的变化是普遍的,部分原因是 令人惊奇地有限的数据,其中CPI估计为基础。   即便如此,他们不能与菲亚特·莫迪史如其一致的历史更大的跳跃进行比较,甚至在一边设定恶性空气。当你反思布拉德的结论时,请记住这一点

在黄金标准下,几十年来的通胀或通货紧缩的平均速度不再受到政府或中央银行的控制,并成为日益增长的世界生产与金矿步伐之间的平衡结果。

唉,以透视保持态度–也就是说,比较黄金标准 实际的 通货膨胀记录,而不是通过理想管理的菲亚特金钱可以实现的,而是 实际的 历史菲亚特制度的通货膨胀记录 —金标准的批评者似乎不愿意,也许是有充分的理由。

虽然我们在这个问题上,除了在多年来的岁月的不稳定实际价值之前,没有尝试展示黄金作为货币媒体的不适合 由于黄金标准被遗弃。然而,这是黄金标准不太周到的评论家中最喜欢的辩论观点,包括 保罗克鲁格曼:

有一个非常广泛的观点,至少黄金已经有稳定的购买力。但没有什么可以进一步来自真相。这是黄金的实际价格 - 消费者价格指数放气的价格 - 自1968年以来:

 

将克鲁格曼教授的图表与上一节中的图表进行比较。然后问自己(1)自1968年以来,黄金的价格表现得不同于之前吗? (2)为什么这可能是这样的?如果您的答案是“是”和“因为黄金和纸币不再是替代品,而且黄金现已广泛使用 对冲美元贬值 和其他菲亚特货币,“你理解黄金标准比克鲁格曼更好。但不要过分膨胀的头,因为它真的不说太多:克鲁格曼是一个直接坐在右上角的观察结果之一Y =α+β(x)。

 

4.金标准允许的通货紧缩并不是一件坏事。

黄金标准并不排除通货膨胀的投诉是一个脚注,更频繁的投诉它受到影响, 在布拉德德龙的话,来自“一种放弃偏见,这使得黄金标准制度可能会看到比替代管理制度更高的平均失业率。”根据 本伯南克 "There is…通货紧缩(价格下降)和抑郁(下降输出)之间的高相关性。“

黄金标准往往是通缩–或者它往往是因为有时候在黄金发现之间的时间间隔–不能被拒绝。但肯定是什么 能够 被剥夺的是,这些缓慢通货紧缩的时期涉及高失业率。彻底审查了经验记录,  安德鲁阿特克森和帕特里克kehoe conclude as follows:

通货紧缩和抑郁似乎在19世纪30年代似乎已联系在一起。但在17个国家的其余部分和100多年的数据中,几乎没有证据表明这种联系。

最近的最近克劳迪奥·鲍里奥和他的几位双事同事 报告了类似的结果。那么(你可能想知道)怎么样,伯南克到了他相反的结论吗?简单:他只关注20世纪30年代的数据–最糟糕的排气危机–忽略所有的休息。

为什么通货紧缩有时会令人沮丧,有时候不是?简单的答案是有一种以上的通货紧缩。这是由于崩溃的支出造成的,就像20世纪30年代的“巨额收缩”,然后就有了更大的真实商品和服务的输出驱动的排序–也就是说,通过汇总供应的外向移位而不是在总需求中的内向转变。经典黄金标准时代(1873-1914)中发生的大多数通货紧型是后者,“好”排序。

虽然我一直在敲打鼓以获得良好的放气 自20世纪90年代以来, 和 Mike Bordo和其他人 使得金标准主要涉及良好而不是糟糕的排序,过多的经济学家,以及太多的方式 那些拥有超过他们的公众注意力的票价,继续忽略供应驱动通货紧缩的可能性。

在经济学家倾向于假设通货紧缩和抑郁症的许多误解中,必须携手共进,而不是在美国和欧洲的广泛信仰,从1873年到1896年的整个时期构成了一个“伟大的“或”长萧条“。这种信念现在在很大程度上是不信样的,除了一些之外 newspaper pundits顽固的马克思主义者, 感谢努力 G.B. sa and others。从1873 - 1879年持续的“长萧条”的神话有点短,  坚持不懈但是,但是,但是 经济历史学家也开始在那个人砍伐.

 

5. 19世纪美国金融危机并不责备。

发言1873年,声称黄金标准是不可取的,因为它使通货紧缩(因此,根据他的推理,抑郁症)更有可能, 克鲁格曼 observes:

黄金虫无疑会回复金标准的大气泡无法发生,因此不会有主要的金融危机。这是真的:在黄金标准美国没有重大的金融恐慌,除了1873年,1884,1890,1893,1907,1930,1931,1932和1933年。哦,等等。

让我看看我是否明白这一点。如果金融危机在基础货币制度X下发生,那么政权必须是危机的原因,因此最好避免。所以,如果危机发生在 金钱制度,我猜我们最好远离菲亚特钱。等一下。

你明白了:虽然经济货币标准的性质可能对其金融危机的频率有一定的轴承,但频率主要取决于其货币标准而不是其他因素,如结构,工业和监管,金融体系。

黄金标准时代的美国金融危机与美国金融规定有关,而不是与黄金标准本身的运作得到承认 主管金融历史学家。    缺乏分公司银行制造的美国银行独特地容易受到震惊,而民警规则将钞票供给与联邦政府的债务的程度联系起来。,而不是通过季节性和周期性需求来调整供应。但没有必要进入 这种误导对克鲁格曼指的众多危机的必要方法。  它应该足以指出的是加拿大,其采用的同样的美元兑换黄金,严重依赖出口到美国,和(由于其更小的尺寸)远不如多元化,忍着 根本没有银行危机, 1870年至1939年间银行失败很少。

 

6.整体上,古典金标准的工作非常好(它持续时)。

由于金标准的批评者经常引用凯恩斯作为“野蛮遗物”的原因,这似乎只能重复 凯恩斯不得不说,几年以前,而不是黄金 本身,本身,但关于金标准的时代:

1914年8月的年龄的经济进展中的经济进展情况是多么非凡的一集!人口的大部分部分,这是真的,努力工作,以低的舒适度生活,但对于所有外表而言,这是合理的满足。但是,对于所有能力或性格的人都超过平均水平,进入中产阶级和上层阶层,以低成本和最少的烦恼,便利,舒适和超出指南针的困难最富有和最强大的其他年龄纪念人。伦敦的居民可以通过电话来订购,啜饮着床上的早晨茶,整个地球的各种产品,在他可能认为适合这样的数量,并且合理地期望他们在家门口的早期送货;他可以在同一时刻和同样的意思是在世界上任何季度的自然资源和新企业中冒险他的财富,并在他们的前瞻性水果和优势中分享,没有努力甚至烦恼…他可以坚定地,如果他希望没有护照或其他形式的任何国家或气候的过境方式,可以将他的仆人寄往银行邻国或贵金属的供应似乎方便,然后可以在国外进入外国宿舍,没有知识他们的宗教,语言或习俗,归属于他的人造成丰富,并认为自己会受到极大的屈服,并且在最少的干扰中感到惊讶。但是,最重要的是,他认为这种状况正常,某些情况和永久性,除了进一步改进的方向,与其中的任何偏差,丑闻和可避免的偏差。

当然,这将是愚蠢的表明,黄金标准完全或甚至基本上对这个阿卡迪亚负责,例如它。但它肯定确实贡献了各种各样的商品的一般商品,以便于从国家流入国家流动的商品和资本,以及特别是“正常,某些和永恒的。”

金标准主要通过确保从未匹配的价格水平和汇率稳定性和可预测性以来实现了这些东西。根据 芬恩·克迪兰和马克温纳:

在黄金标准下大多数国家的价格稳定与菲亚特标准下的不稳定之间的价格稳定之间的对比取得了惊人。这反映了这样一个事实,即在商品标准(如黄金标准)下,价格水平的增加(往往与战争有关)的增加往往被逆转,导致价格水平在长期长期稳定。根据“世界大战与第二次世界大战”之间的黄金标准崩溃,大多数国家遵循的菲亚特标准,没有这种趋势是明显的。

高度的价格水平可预测性,与固定汇率的系统一起偶然地偶然的黄金标准普遍采用,大大降低了生产和国际贸易的风险,据我所知,维持标准的承诺,在 相当低的国际借贷成本。

那些发现很容易说的专家 “良好的riddance”到黄金标准, 在其古典或其颓废的变种中,需要向自己询问所有对世界大战的大惊小怪的大惊小怪,如果没有实现古典黄金标准所取得的稳定性的稳定性。是的,这些努力都失败了。但这几乎不意味着目的不是非常有价值的,或者那些寻求他们的人 “被黄金时代的神话所摧毁。”  虽然他们可能对旧系统如何工作的错误信仰,但它们在相信它时没有错 做过 以某种方式工作。

 

7.它不必被央行管理员管理。

但怎么样?曾经是古典黄金标准的常见观点,只感冒了,只有在英格兰银行和其他央行仔细管理,以及其成功取决于国际协议和其他形式的央行合作,谢天谢地,不再订购 即使是金标准的更知情的批评者。而是 Julio Gallarotti. 观察,该标准的结果“主要是货物和金钱市场的私人交易所得”的结果[SIC],而不是任何政府或中央银行管理或干预。但现在接受的观点并不够远。事实上,中央银行在实现黄金标准最理想的成果方面没有任何重要的一部分,这些结果也可以通过竞争银行的竞争体系实现或更好地实现,这实际上是通过的许多参与国家的这些系统,包括美国,瑞士(直到1901年)和加拿大。虽然中央银行倡导者是常见的,但将这些银行描绘为私人银行的紧急流动性来源,但在经典的黄金标准时代流动性援助经常流动另一方面,所以尽管垄断特权使中央银行提供了如此多的优势他们的商业同行。作为加拉塔蒂观察(第81页),

中央银行有时会前往其他央行而不是私人市场表明,中央银行提供的费率更好,或者可能需要太大的流动资金需要在私人市场中涵盖。

 

事实上,央行往往会在作品中抛出扳手。

央行确实对黄金标准时代货币调整产生了任何特殊影响,这会影响,而不是帮助, 让事情变得更糟。由于扩展的央行不受从不利银行间清零源的储备损失的内部约束,因此可以创造一个外部不平衡,最终必须触发物种储备的破坏性漏极。在流动性仰卧起坐,另一方面,中央银行比商业银行更有可能成为, 在Jacob Viner的话语中,“从事竞争力的折扣率和突袭的竞争增加,彼此的储备。”最后,中央银行可以通过消毒黄金流入和流出,违反“黄金标准游戏规则”,违反了呼吁响应金收据和收紧金损失的“黄金标准游戏规则”。

可以预期竞争的问题,预计这些“规则”可以发挥这些“规则”,因为这样做是符合利润最大化。另一方面,中央银行的半公共状况面临着一种双重授权,其中利润必须抵御其他“公共”职责(同上,第117次)。在后者之后,最有害的是偶尔留下了保存国际货币均衡(“外部平衡”)的要求,以保存或实现优先的国内货币条件(“内部平衡”)。作为 巴里ickes. 观察,通过黄金标准规则扮演“非常不受欢迎,可能是涉及牺牲外部余额的内部平衡”。“商业银行家无法不在乎。另一方面,中央银行人必须在乎何时不关心的是冒险失去他们的一些特权。

当然,当然,达到内部平衡通常被认为是 正弦qua非 健全的央行练习;即使认为固定或至少稳定的汇率被认为是理想的,由于保留了国内货币稳定,因此被认为是偶尔应该牺牲的外部平衡。但是要申请古典金标准的思想,从而得出结论,在这种情况下,在内部稳定的类似牺牲方面代表了更加开明的货币政策,是误解了该安排的本质,这不仅仅是一个固定汇率安排,但更多类似于跨国货币联盟或货币区的东西。在这样的地区内,一个中央银行获得储备的事实,而另一个央行储备,他们本身就没有更重要,而且违反了“游戏规则”的理由,而不是商业银行在某处获得了储备的事实费用另一个。

然而,中央银行的存在趋于 与国际自由银行业务的案例相比,加剧了国际贸易模式变动的干扰效应。  另一方面,金流动的中央银行灭菌可能会导致更严重的更严重的调整,因为它是这样做, 到更戏剧性的程度, 在白天。

 

“”黄金标准“并不责备大萧条。

我知道我即将滑冰冰雪,所以让我更精确。说“黄金标准引起了大萧条”(或对此效果的话说,就像 “黄金标准本身本身就是战争之间金融稳定和经济繁荣的主要威胁”),处于最非常极度误导。更准确的索赔是触发了大萧条 金标准的陪审团操纵版本崩溃的黄金标准的第一次世界大战,这是非常真实的,黄金交易所的大杂烩,而黄金金条后的版本拼凑起来,最后两者应该“节约”黄金。称之为“黄金标准灯”。

允许有一个有意义的 真实的 可以说金标准有助于20世纪20年代的灾难性的神话人,因此遵循抑郁症。它贡献了未能在第二次世界大战爆发中幸存下来。因此,预防金标的人为国王和女王的男人们扮演了Humpty Dumpty的一部分,他们将仍然是更脆弱的战后安排在一起。然而,即使这也有点不公平,因为世界大战前夕的黄金标准的脆弱性,我本身就很大程度上是因为,在大多数交战国,它已经由中央银行管理这太容易被他们的赞助政府拖着一系列,以作为战时通胀融资的工具。

Kydland和Wynne提供瑞典银行的案例,说明了在面临重大震中保护金标准的实际不可能性:

在瑞典遵守黄金标准(1873-1914)期间,瑞典宪法保证了瑞典银行发布的纸币的金牌兑换。此外,与黄金标准有关的法律只能通过瑞典议会的两个相同的决定来改变,两者之间。然而,当世界大战我爆发时,瑞典银行单方面决定使其笔记不可逆境。这一步的宪法从未挑战,从而结束了瑞典的黄金标准时代。

然而,这一集似乎令人惊讶的是,当一个人认为“瑞典银行”更准确地称为瑞典议会的控制,这是瑞典议会的控制,它在1901年授予瑞典纸币的垄断, 1915年,瑞典宪法迫使追溯到审查其前一年暂停付款的决定。**

如果20世纪30年代的世界危机被失败引发,而不是古典的黄金标准,而且是一个混合的安排,可以说美国,这是少数人保留了全面金标准的国家之一,决定遭受特别严重的衰退的决定?据布拉德德龙说,

对黄金标准的承诺阻止了联邦储备行动,扩大了1930年和1931年的货币供应–并迫使总统胡佛在预算平衡时陷入破坏性尝试,以避免在美元上的黄金标准生成的运行。

这是真的,胡佛试图平衡联邦预算,并试图这样做 各种不幸的后果。但是,GOLD标准远非迫使他的手,与之没关系。胡佛只是订阅了普遍的正统均受均衡预算。  所以,就此而言,FDR,直到事件迫使他太多改变他的论调:1932年总统竞选期间新经销商将要袭击他的对手无论是运行赤字和他的政府的过度支出。

至于黄金标准阻止美联储扩大货币供应(或者更准确地说,从扩大货币基础,以保持更广泛的货币供应收缩),没有什么可以进一步来自真相。   鸡巴·林伯拉克直接设定唱片:

截至1931年8月,美联储黄金已达到35亿美元(1929年的31亿美元),这一金额为81%,占美联储货币义务的81%,而且联邦储备法案所要求的储备增加了两倍。即使在1933年3月在货币收缩的Nadir,美联储银行也有超过10亿美元的超额金储备。

而且,

无论是联邦银行是否有多余的黄金储备,所有美联储银行的黄金控股都会在危机中消耗支出。联邦储备委员会有法定权限暂停美联储银行的所有黄金储备要求,无限期。

也不, 根据Chang-Tai Hsieh和Christina Romer的统计研究,美联储有理由担心允许其储备拒绝它会促使对贬值的担忧。相反:通过采取措施来避免货币收缩,美联储将有助于释放贬值,而在Timberlake的话语中,发起了“花费动态”,这将有助于恢复“所有货币威力美国和世界其他地方。“

 

10.它没有根据任何经济学家的理论理想管理资金。但既不有任何菲亚特汇票中央银行。

就像“纸张”总是在摇滚剪刀游戏中击败“摇滚”,管理纸币总是在岩石货币标准游戏经济学家中击败黄金。但这只是因为在菲亚特标准下 任何 可能的货币供应调整模式,包括“完美”模式,其中“完美”意味着根据玩家自己的理解完美。即使在最佳情况下,金标准是,另一方面,不太可能实现任何经济学家的货币完美理想。因此,纸击了摇滚乐。更准确地说,纸击摇滚, 在纸上.

这种无可挑剔的逻辑告诉我们关于黄金与纸币在实践中的相对优点?迪特利蹲下。我是认真的。要说一些关于纸张和金色的相对优点,你必须有理论–良好的OL'塑造,合理优化公司和代理理论–如何在两种货币制度的各种条件下调整基本资金的供应。    我们有一个非常良好的黄金标准理论,意思是与该标准实际工作的方式很好地网格网。相比之下,菲亚特的理论是一个笑话,部分是因为它更加困难地识别中央银行人员的目标(或者除了盈利最大化之外的任何目标,这在黄金的情况下在比赛中播放),但主要是由于经济学家的倾向,简单地假设中央银行商的行为方式与其他事情有关的天使一样了解DSGE模型的更精细点。这可能会为毕业生课,或者纸张 祝酒。但它最肯定的良好经济学不是。

***

我几句话几句话为什么我们对黄金标准直接得到事实。这不是一个赢得那个标准的人。尽管 我也许是因为任何人都可以为旧金标准缩小撕裂,我怀疑我们可以再次创造任何类似的东西。但是,对黄金的适当抓地力,而不仅仅是使黄金标准似乎不那么没有吸引力,而不是经常被描绘的那样,但要删除一些已经应用于现代菲亚特 - 金钱安排的光泽,使用相同的刷子黄金已被黑暗。换句话说,这一点不是为黄金制作俯仰。这是为某些东西制作一个球场–anything–这比我们现在的糟糕钱好。

_____________________________

*我惊讶地发现弗里德曼的重要且非常有趣的1986年文章尽管出现在领先的学术期刊之一,但迄今为止已经被引用 64 时代(谷歌学者)。其中,九是自己的作品,凯文陶笛和劳伦斯怀特!我只希望我能把这种忽视归咎于货币经济学家的亲菲亚特偏见。更有可能反映 他们对替代货币安排的一般缺乏兴趣.

**“这 SWedish Riksbank不仅完全是国家银行,而且,这似乎是一个相当独特的,也是一个“议会银行”,完全受到议会的控制;这是历史学家所谓的遗产政府所召唤的生存; riksbank的位置在瑞典公共债务办公室有一个对手。两个机构的董事由议会选出,riksbank主席的单一例外(自1897年),他构成了riksbank与政府的单一正式联系。甚至与riksbank事务有关的立法是在早些时候垄断议会,但它成为1830年的国王和议会的联合领域,更完全从1897年。“Eli F. Heckscher和Kurt Burgendal, 瑞典,挪威,丹麦和冰岛在世界大战 (纽黑文:耶鲁大学出版社,1930年),P。 135。

头像