现代货币经济学家的模型

模型,金融经济学家
Wikipedia Commons

主要一般斯坦利

我很熟悉......有数学的事项,
我理解方程式,既简单又四分,
关于二项式定理,我是很多的新闻,
有许多关于斜边的平方的愉快的事实。
我非常擅长整体和差分微积分;
我知道生命的科学名字:
简而言之,在蔬菜,动物和矿物质中,
我是现代主要一般的模型.[1]

Cato的货币和金融替代方案中心的主要目标之一是让人们意识到传统货币体系的替代方案 - 即由中央银行商管理的系统,如果不是无限的,酌情权威。挑战不仅仅是通知公众之一:甚至专业的货币经济学家,相对较少的例外情况,令人惊讶地没有通知这些替代方案。

我最近遇到了一份完全说明了这一点的文件:一位高级美联储银行研究经济学家的权力点介绍,鉴于专门从事经济学的学校教师。

我没有愿意挑选有关经济学人,因此我将根据“我们的经济学家”。相反:我提供了他的演讲,作为其他合格的货币经济学家(以及我们的经济学家实际上非常成就)的全面普遍倾向的例子,以误认关于央行潜在替代方案的历史记录,并以其他方式提供此类替代方案短暂的辐条。

这种不幸的趋势部分地依赖于大多数经济学研究生计划在几十年前停止教学任何种类的经济史(我们的经济学家在20世纪90年代初获得了他的博士学位),同时向他们的学生带来足够的数学和统计数据,但保证他们从未如此裂缝在主题上打开一本书。但麻烦不仅仅是许多货币经济学家不知道他们的货币史:他们知道,教导,货币历史并不是那么。这就是我们的经济学家在纪念中央银行和“替代货币系统”的优点时所做的。

我们经济学家对“替代货币系统”有限意识的第一个迹象显示在列出他计划地址的主题的幻灯片中。这些是:(1)“钱是多少?”; (2)“货币政策方法”; (3)“中央银行”; (4)“中央银行与商品标准”。最后一代二分术都没有意义,无论是因为中央银行和商品标准都远非相互排斥,因为前者的早期历史中的大部分历史共存,而且因为人们可以拥有菲亚特货币标准,而没有中央银行 - 作为美国在1863年至1879年间,今天是香港和其他配备货币委员会的地点。

在后来的幻灯片上,我们的经济学家至少提到了货币板。但他仍然没有明确认识到货币系统之间的区别 - 无论是商品还是菲亚特,其中纸币垄断以及竞争性提供的货币。他对竞争替代方案的唯一引用是一种隐含的,在幻灯片中,参考1914年前的美国经济的不稳定性。

我会在片刻上有更多的幻灯片。但在他来到它之前,我们的经济学家占据了商品标准的话题。根据他,在这样的标准下,货币供应仅在“人们挖掘地面挖洞,拖运矿石并将其转向中央银行赚钱”。这将是,我想,如果一个人的目的是让这样的标准似乎无可救药地原始,而那些允许货币“微调”。[2]  但作为实际商品标准的摘要,特别是古典黄金标准,工作,这是非常误导的。虽然新金矿的采矿是长期金牌货币供应变化的重要决定因素,但在短期内,它远远不如国际黄金流动,从非货币兑换货币使用的黄金的转移 反之亦然,以及银行储备率的变化以及基金乘法器的其他决定因素。[3]

我们的经济学家而不是提及任何经常稳定的决定因素,邀请他的观众想象,在黄金标准下,如果“我们只是征服了新世界很好的部分”,那么在黄金标准下会发生什么。虽然他的幻灯片没有说他帮助他的听众召唤的愿景,但我会打赌你的价格(1)他告诉他们 15的伟大“价格革命”TH. -17TH. centuries,当墨西哥的物种出货量造成西欧价格增加六折时; (2)他做到了 not 告诉他们,这六倍六倍的课程增加了150年的年度通胀率为1%至1.5%,即美联储和其他中央银行现在认为危险的利率 低的.

我们的经济学家接下来为中央银行进行案例,争论必须有一个贷款人。就像许多货币经济学家一样,他们对银行恐慌的了解得到了通知 Diamond和Dybvig(1983)巧妙但极度误导的文章,他断言“银行运行可以自我实现,”忽略 证据表明,在美国至少,他们很少如此。而不是咨询他指的证据,而不是银行运行的场景 生活真美妙.[4] Ben Bernanke后来将在课程中采取同样的粘性 他的gwu讲座.[5]  我们的经济学家是否阅读了Bagehot的 伦巴第街 尚不清楚。在任何情况下,没有证据表明他分享了Bagehot的理解,即终于手段的贷款人是 只有在首先建立一个特权问题的遗憾的情况下,只有一个国家需要的东西.

因此,我们致力于我们的经济学家对预美联储经验的审查,他总结了一个幻灯片,其中展示了1880年至1914年的美国国内生产总值的热点,并突出了1884,1890,1893和1907年的恐慌年度。幻灯片的标题要求“为什么我们需要终于抵押贷款人吗?“隐性答案是:“看看我们没有人的所有恐慌!”

汲取历史的课程是一个很好的事情。但是只看一下历史的选择性位,忽略其他位甚至一些大块是不好的,具体取决于哪些碎片或不肯定一个人的先前信仰。为他的一部分,我们的经济学家在美联储成立前的34年内选择了34年,同时在其建立之后抛开34。因此,他能够忽视一些尴尬的事实,智力:那 银行危机的数量 在1914年之后实际上比以前更大;并且三次(1920,1930-33和1937-8) 产量下降的百分比大于任何预先喂养的危机。实际上,甚至将动荡的交织时间放在一边,同时采用最好的统计数据, 毫无清楚的是,美联储带来了宏观经济稳定性的大量改善.

因为我们的经济学家仅对美国经验指的是,他的听众也可能还没有了解到银行危机在1914年前的美国,而不是缺乏中央银行的其他国家。特别是,他们可能没有被告知 加拿大完全避免了美国的危机 尽管存在于相同的黄金美元标准,尽管经济更小,但经济较小,但尽管经济得多,但仍处于较小的黄金美元标准。事实上,我们的经济学家似乎不太可能告诉他们,因为这样做会使他的争论减少核心银行透明 不合逻辑的推论。加拿大的任何特殊或神秘的原因也没有设法避免没有央行的危机,例如可能合理地将其榜样放在一边。加拿大系统更强大,因为当时与他们的美国同行不同, 加拿大银行被允许在全国范围内建立国家分支机构网络, 并且是 免于限制他们发布流通纸币的能力的法规。后者排序的限制,与内战一起约会, 是美国货币短缺和偶尔货币“恐慌”的根本原因,就像1893年那样.

简而言之,除了证明美国需要贷款人的贷款人,仔细看看美国货币体验揭示(1)那种“我们”真正需要的是通过让他们分支机构和让他们发出问题的票据来解除美国银行由他们的普通资产; (2)“最后一个手段的贷款人”不仅仅是对这种放松管制的替代品,而且一个悲惨的缺陷。

我们的其余经济学人的谈话致力于最佳通货膨胀和替代货币政策目标的问题,包括泰勒统治。在这里,他的理解也是最好的常规,并且在最糟糕的是,对美联储的缺点非常放纵。他从未考虑过 生产力和需求驱动的通缩的含义非常不同,少可能对具有可变通货膨胀率或永久性的一个有利的可能性。他没有提到 价格水平不确定性的急剧增加 自美联储的成立以来,特别是自1971年以来,他耸耸肩萎靡不振的美元采购力下滑,却在这些天认为所有经济学家的观察中,这些天认为“低价和稳定的通货膨胀具有很低的成本”(如如果美国通货膨胀一直是“低又稳定”);在长期间隔中比较价格水平措施是不用的,因为它们涉及不同的货物篮子(仿佛自1914年以来美元的购买力的大部分下降96%的价格,可能会被剥夺到应该是无偏见的统计错误的内容);并且这种通货膨胀往往是由于战争(如 美联储作为美国财政部的副手的角色 没有任何过去的战时价格上涨)。

足够的。到目前为止,应该非常明显,我们的经济学家并没有真正抛出“替代货币系统”。联邦储备制度是迄今为止,所有可能的货币系统中最好的。他在其防守中聚集在一起哈克尼争论,包括与肯定的经济历史一样多,但从未挑战过挑战。他认为他是客观的,当实际上他有一个严重的情况 现状偏见。他断言,他表达的意见是他自己的意见,而不是联邦储备制度的发言人,而不会出现意识到美联储发言人将被难以以更加发光的颜色涂抹美联储。

但是,正如我在发病所说,我的意图并没有单一挑选我们的经济学家。他对历史和替代货币体系的理解并不比其他其他职能的货币经济学家更糟糕。这是证据,不是他自己的失败,而是当代货币经济学的悲惨状态。最重要的是,它强调了一个致力于认真地采取替代货币系统的组织的需求。

[1] 主要一般的歌曲,来自Gilbert和Sullivan的 Penzanse海盗.

[2] And hyperinflation.

[3] 有关其中一些决定因素的讨论,请参阅劳伦斯怀特的第2章 货币机构理论 (伦敦:Blackwell,1999)。

[4] 事先信息表明,大多数历史银行运行都会被告知折磨机构可能是破产的。

[5] 因为他们从未参考 银行跑步描绘了,我想给加菲专家考虑 欢乐满人间 提供不足的“严格”证据,即如何以及为何发生。

头像