此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

什么银行中介意味着什么

作为我不懈的一部分(有些人会说痴迷)追求由100%百分之保留的束扣除谬误,我发现自己在评论部分中与其中一些人进行了讨论 我的最后一篇文章。随着讨论在发布发布后的几天后,我希望我可能会被赦免以再现它的部分,希望这样做可能进一步推动我的总体目标。

从100%百分比的保罗标志提出了讨论,他们坚持(常规强调)“总借款(所有类型)绝不能大于脓包的总储蓄。…我重复,我没有做一个法律点–我正在制作一个道德和逻辑之一。“在回复中,我写得如下:

保罗,你所说的是根本没有任何意义。通过中介机构贷款和借用“物理”资产的本性是金融资产​​或IOU的价值往往超过所涉及的物理资产的价值。我向一个牛,一个牛,一个中间人,以回报为一个兴趣回归给我的承诺;一个与B相同的牛,以返回类似B的承诺。所以:一头牛,两个承诺,没有伤害,没有犯规。

然后我补充说,

只是为了清楚,保罗,如果中断贷款的“道德”是不够明显的:在上面的例子中,我理解A的是我的代理人;因为我没有能够消耗资源来发现一个值得借款人的职位,以便借鉴我的母牛,并且合理的保证使其归因于兴趣,或者因为我自己不能或不愿意自己执行必要的合同,我允许a为我承担这些任务,以便回报他自己的承诺,以利益偿还我的原则。

在涉及“身体”金钱的贷款的情况下,这笔钱的可娱乐性允许银行–这只是金钱贷款中间人的名字–从众多债权人组合贷款,并贷款所以组装到同样多样化的借款人,所有这些都可以减少, 基特里斯巴吡斯,银行家无法满足他的各种承诺的前景,降低了个人银行债权人的信贷风险。

对于几个世纪以来的闲置金钱余额发现,将他们放弃给银行家的方便,因为这一余地的兴趣较低的风险较低的风险,而不是直接贷款,同时(在换取存款的情况下对于银行的苛刻债务工具,获得付款方式通常比物理(狭窄)金额更方便。

当然,与所有形式的贷款一样,通过银行的贷款并非无风险。但这几乎不会使这种贷款不道德或不谨慎。那些的人,而不是希望反对这种监管干预措施,以便在人工中增加银行失败和金融危机的前景,虽然它们完全禁止禁止银行中级贷款,但事实上,他们影响了争论自由和道德的支持者寻求任意限制合同自由的范围,并通过这样做,让自己更值得对不道德的负责,而不是他们如此高兴的银行家–这么令人侵略地–criticize.

Mike Sproul写道

除了如果b不支付a,并且a不付钱给你,既有危害和犯规。如果A的唯一安全性是A的占有B的IOU,那么你就会坚持认为,当一个借给你的母牛到B的时候,我会签到你身边。或者你会把1个牛的价值放在另一个人身上财产首先接受A的IOU。有时会用房子尝试,看看你是否可以获得贷方,只有100,000美元的房子携带20万美元的IOU。

我观察到的:

就像我说的那样,所有贷款都是有风险的。当然(在没有政府救助者的情况下)中介机构如果继续过度冒险或不充分担保贷款,则不会存活。倾向于谈到银行业务,因为一些人将行业持有固有地无法维持或不道德或两者,因为银行偶尔会失败坦率地愚蠢。一般来说,这种趋势将使我们应该结束所有的商业活动,基于其他人必将失去衬衫!

无论如何,没有人是“强迫”交易分数储备银行。据我所知,没有法律,禁止建立100%的仓库替代品。 (请不要提出存款保险:我所说的是漫长的历史,历史悠久地追溯到这两者和TBTF。)没有法律阻止任何人在安全或保险箱中保持现金。在某种程度上,法律对银行的[SIC]储备持有决定有任何声明,这一说法曾经是一个维持某些人的指挥银行 最低限度 正储备比率–永远不会是“最大”比率!其中一些重要的100%“银行”成立, 几乎所有人都是政府赞助的安排,通常由禁止将是分数储备竞争对手的法律补贴或以其他方式支撑。

我确实同情那些经济学的年轻学生,特别是奥地利经济学,特别是在罗斯巴达人和其同胞传播的抗分法储备宣传的摇摆下落下的人,这被诱惑跳上抗FRB潮流。但对于负责他们的成年人,我承认我什么都没有蔑视。他们谴责FRB的一个先验地完全没有优点,而经验证据过多的经验证据与他们的立场相矛盾。他们是奥地利经济学,平地地球社会是地质的,这就是说(雇用Leland Yeager的表达):一种令人尴尬的萎缩。

我敦促罗比克的读者与我同意,谁知道我所提到的一些误导的学生,并希望与他们分享这种交流,希望它可能导致他们的最终成功的贬值。当然,我们绝不能希望将奥地利经济学完全净化100%储备的杆菌,近年来它已经感染了。但我们至少可以希望建立一种知情良好的抗体的核心,因为最终可能会阻止那些对奥地利思想的主体的伤害而不是偶尔的e-coli对另一个强大的消化道。

头像