此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt-M.org,并没有携带赞助。

万亿美元硬币有更多问题

在其他地方,一些人已经在这个主题上砍了。 Lars Christensen. 在市场货币主义者中有一个更好的帖子,如果没有其他原因,而不是正确指出这位噱头如何破坏法治和基于规则的货币政策的想法。我同意他在那里说的一切,只是想在这里筹备额外的一点,包括注意到为什么它更有可能比开放市场运营更容易通货膨胀。

如果我的任何事情都错了,我的共同博客可以纠正我,但在我看来,在我看来,虽然噱头,但薄荷的美元硬币融合了一万亿美元的硬币,虽然是噱头,但只是通常是一种更赤裸的形式的货币化形式而不是正常喂养从事。然而,它确实带来了更大的通货膨胀风险,以及为美国政府继续为美国政府开展财政挑战的方式寻找更便宜的方式。

如果假设是国库铸造硬币,然后美联储以1吨购买它,与正常开放市场业务的差异只是美联储资产负债表的资产方面以及绕过银行体系的差异。正常开放的市场运营,甚至量化宽松,涉及购买政府债券或抵押贷款支持证券或其他任何其他日子的其他内容。美联储购买了那些获取收益的组织,并将其放入银行,银行在美联储的储备账户中获得该金额。美联储获得金融工具的资产和他们欠银行的新储备金的责任。当美联储购买当前现有的政府债券时,它返回财政部的利益,使其能够以相同的成本发行相当数额的新债务。这就是为什么通过普通渠道创造的金钱促进新的借款。

随着硬币,美联储获得资产方面的是硬币,责任是对财政部的直接信贷。至少这就是我认为它会起作用的方式。请注意,最终结果与开放市场运营相同:政府现在可以超过1吨,而不是预先不必为新债务支付任何兴趣。硬币根本没有新的债务–只是直接在国债中创造了1亿美元到财政部的账户。在开放式市场运营中,可以发出新债务,但这些利息支付(在主要)被美联储返回到财政部所购买的债券的利息取消。财政部获得1T,不是直接注射 ex nihilo 从美联储,但通过公众意愿(大概)购买新发行的债务。

这是对硬币的一个主要反对意见:这是直接货币化。通过购买新发行的债务,而不是依靠公众继续支持大量赤字的意愿,而是造成一万亿美元并将其递给库务。财政部不必担心它是否可以出售它必须发出标准开放市场运营的新债务。它不必担心公众对新债务要求的利息是否大于对美联储购买的旧债务的利息。硬币是纯粹的赤裸的货币化,可以消除对财政部的任何一席之绝的成本限制。

通胀潜力也很棒,而且oreso比开放的市场运营,因为财政部会 确定无疑 花钱新的资金,而银行可能让他们坐在储备中。注意,通过银行系统注入万亿美元更昂贵,因为这些新银行储备现在赚取利息。四分之一点听起来很多,但是当它是1,000,000,000,000,000美元的0.25%时,你就是真正的钱。

由于几个原因,万亿美元硬币是一个非常糟糕的主意:

1.它违反了法治,破坏了基于规则的央行政策。

2.它进一步鼓励美国财政强调通过寻找资金过度的政府支出,这些支出甚至没有承担储备金或新和旧债务之间的任何利益差异的费用,因为如果美联储使用的标准开放,则为财政部市场运营。

3.它具有比开放式市场行动更大的通胀潜力,因为直接注入财政部将肯定会花在银行系统的储备注入中,这可能不会进入支出流。

底线:这是一个真的,真正糟糕的想法,因为它的设法同时破坏了同时货币和财政政策的任何外表理事。它是存在的 讨论了,如果没有赞同,通过 诺贝尔奖获奖者 是经济学多么堕落的标志,以及美国财政和货币政策的杂乱程度有多大。

 头像