此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

对市场货币主义者的一个问题

虽然我对“生产力规范”的工作导致了我偶尔被称为市场货币主义早期支持者,但矿山并未在呼吁美联储或欧洲央行的更具侵略性货币扩张中的声音促进就业。*

我的意象有几个原因。第一个,更哲学的原因是我认为美联储足够大–事实上,太大了,实际上,大约2.8万亿美元,其中大约一半已被增加到2008年危机以来的资产负债表。美联储获得的较大,调光者的前景,以便摆脱它或限制其做出恶作剧的潜力。此外,龙骨制作了一个糟糕的舵。

第二个原因是我担心政策分析(例如 这个 最近一个)在目前的NGDP生长路径和危机前的“间隙”中,作为NGDP增长不足的证据。毕竟,我曾经是一个哈耶克认为,2008年的危机本身至少部分是由于2001年之间的NGDP增长过快,而美国美联储决定将联邦基金率低于出现的情况(在回顾至少)是它是它的“自然”水平。

我第三次犹豫不决的建议,以获得更多仅仅是维持现在的4-5%的NGDP增长率是我认为最重要的建议。它也是自2009年以来一直在赢得力量的人,现在倾向于让我自己的理事会谈到和反对呼吁更积极的货币扩张,而是加入对方的任何这种举动。

我的第三种原因源于思考那种必须在竞争中的名义刚性,以使经济处于持续的货币短缺状态,随后的几个失业率 暂时崩溃的NGDP水平,尽管NGDP增长率归还 速度 像它的长期趋势一样。

除了一些顽固的新古典经济学家和奇怪的罗斯巴德,每个人都会欣赏难以在义级工资速率下实现如此向下的绝对削减,因为可能被要求在NGDP绝对下降后恢复就业。我们大多数人(我所包括)也将同意同意,如果均衡资金工资率在年度率先下降,例如,4%(大约2006年美国的平均收益大约是真实的),那么这一点意外下降增长率与另一种持股率也可能导致失业率。但是你不必是一个顽固的新典型主义或罗斯巴德也认为,只要均衡的金钱工资率升起,因为他们可能是每当NGDP增长的强劲率,但工资要求最终应该“赶上“现实,员工减少其工资需求,雇主提供更小的提高,直到重新建立就业。实现工资率降低的难度 增加 简而言之,要远低于实现绝对削减的程度。

美国NGDP在两年前恢复到危机前水平。从那时起,它的实际及其预测增长率仍然在稳定下徘徊在5%左右,或低于危机前率的约两个百分点。另一方面,美国平均每小时(金钱)盈利的增长率下降持续,基本上从它的繁荣时期峰值约为4%,以达到速度 只需1.5%。**在某种程度上,肯定地,这些调整应该足以消除失业 到目前为止,这种失业可能归因于仅仅缺乏支出.

所以,我对MM理论家的问题:如果今天的高失业率大量份额确实是由于缺乏支出,那么什么类型的工资 - 期望模式是通知这一结果?

这个问题需要严重的答案是从最近的陈述中的答案(归因于瑞士信贷的作家),非常讨价还价:

随着较低的利率果实和已经收获的债务服务成本,利润率的恢复主要是通过保持劳动力成本的封面来实现。为了破坏这种模式,标称GDP需要更快地增长,以促进劳动收入和利润的强劲增长。很难看出,在短期内,这些增长将在短期内到期,全球增长放缓和财政克制变得更加逆势。

如果陈述表明,如果NGDP增长不足,为什么有必要“保持劳动成本”?如果现实情况涉及到现实,即使在现实涉及通常被视为完全尊重的情况,如果不是过度,如果不是过度,增长速度,即使是整体支出的完全尊重,也是如此怎么会这样?

我应该承认我的困惑部分反映了我的个人经历。在UGA的情况下,我们没有举起五年的跑步。我知道其他地方的教授。我们是,祝福我们的心,帮助消除支出的“差距”,尽管NGDP路径较低。那么谁没有帮助,为什么我们其他人都应该忍受,更少的根,更加臃肿,危险的中央银行为他们的缘故?

P.S. (于7月8日添加了3:15):在我看来,在我看来,关于固化失业呼吁,不仅仅用于提高水平或增长率 实际的 NGDP,但为了提高NGDP增长率或水平 期望。好吧,如果我是雇主,我会欢迎, 基特里斯巴吡斯,新闻要求我的产出需求将上升。但假设我是一名员工。我该如何应对改变的期望?它是否没有给我举行的理由比我倾向于坚持的更快的工资增加?换句话说,它不会让我延迟需要调整的工资需求的时间表?这不是,这不是那么延伸,伤害而不是培养恢复?

*我的前学生, 大卫贝克沃思另一方面,已经成为更加突出的更加突出的货币宽松的支持者之一。虽然我们不同意,但我该死的骄傲。

** 7月8日7:30加入的链接。

头像