此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

新闻中的波动性

拉里夏天的op-eds 金融时报华盛顿邮报 本周与基本相同的信息。 (播放好,拉里:显然帖子的编辑没有阅读 金融时报。 它不会伤害他们开始。)在两者中,他用了这条线,“政府没有更高的责任,而不是确保经济有足够的需求。”那么,关于确保生活,自由,追求幸福的东西都是次要的,以确保充分的需求水平?

这将让我带到另一个塔,也在 华盛顿邮报, 经过 罗伯特萨缪尔森。虽然不是经济学家通过培训,萨缪尔森的好奇心,愿意倾听不同的观点,坦率入围他(和我们)不知道多少,让他始终有趣阅读。通过将这些特征与勤奋相结合,他已成为比大多数专业经济学家更好的经济学家。他写:

“经济政策的悖论。它越久的短期繁荣成功越多,它越多,商业,银行,消费者,投资者和政府的长期稳定行为就越多。如果他们认为基本稳定保证,他们会假设更大的风险 - 放松信用标准,借更多,从事更多的猜测,放松工资和价格行为 - 最终使经济不太稳定。长臂威胁深沉的萧条。“

萨缪尔森表达了一个观点,奥地利经济学学院有点舒适,但大多数其他学校不是。交叉Ludwig von ices对干预措施和约瑟夫·熊彼特对资本主义的“创造性的破坏”的缺点,你得出结论,即一个无阻碍的市场经济可能在某种程度上似乎非常不稳定,但事实上它比这更少政府不断努力稳定的经济。这是一个“现在付钱给我或者以后付钱给我”,以至于市场经济包含不可减少的最小波动。如果您希望永久稳定它,您必须抑制其活力。

我说奥地利人是 有些 舒适的观点,因为它与缺乏政府干预的想法存在部分冲突,许多稀缺问题会大大减少,改善甚至 保存 生命。我认为关键是要了解这一点,作为我的经济学教授之一,曾经强调过来的唐拉夫,我们必须问“与什么相比?”也就是说,经济现在经济的经济替代品是什么:经历没有破坏的经济,或经历深层破旧的经济?这是奥地利经济学家需要进一步发展的主题。

最后,我注意到一个 轮询 在40名经济学家中,他们一致不同意黄金标准将导致普通美国的价格稳定和就业成果。民意调查结果谨此陈述,“小组成员是美国最精英研究型大学的所有高级教师。”必须考虑意见的致命均匀性;通常甚至很难获得40名经济学家,即使天空是蓝色的。为他们的选票提供简短答案的经济学家说“黄金价格过于波动”的迹象。比较,例如,到美元,这是40多年前的每桶35美元,现在约为1700美元?在这些精英经济学家中,撬开一些思想需要什么?首先,显然,灾难; 2008-09的近乎灾难还不够。其次,他们必须知道区分不同类型的金标准,我之前讨论过的话题,我将很快回来,因为它仍然没有充分欣赏。

附录:如果奥地利人对最小波动的想法有点舒适,那些在“真实商业周期”理论上工作的经济学家都完全舒适。我想当我在等待之后写下了帖子时,我可能会稍后会对他们说话,但我没有。他们似乎满足于粘在教室和学术论文中,并没有在报纸上或博客中的噪音,作为其他思想趋势。

头像