此归档内容最初出现在FreeBanking.org,前任网站到Alt -M.org,并没有携带Cato Institute的赞助。

问题是央行不是分数储备银行业务

回到12月,我使用了其中一个 我的每周弗里曼在线专栏 为了解决我认为常见误解分数储备银行业的误解,至少在许多关于致力于奥地利经济学的各种互联网网站的人中,特别是批评分数储备银行业务。下面,我重新转载包含一些小变化的列。如果他们希望更详细地探讨此问题,还可以通过(70!)评论,通过(70!)评论。

***

在一些自由市场圈子中,分数储备银行(FRB)被归咎于从商业周期到口臭的一切。防守者被视为通货膨胀和欺诈的辩护者。谢天谢地,这些观点仍然是少数,因为它们被严重误。正如我所说,其他奥地利货币理论家,如乔治·苏尔京和拉里怀特,争论,FRB没有什么是错的,摆脱央行无法治愈。分数储备银行业务在自由市场中很好。

我不想在本专栏中排练整个辩论,但我确实希望解决FRB对手制定的索赔。他们经常说些什么:“如果我在银行存入1,000美元,它必须只占10%的储备,它可以创造10,000美元的新资金。”在最糟糕的情况下,这项索赔在最佳和彻头彻尾的错误中是暧昧的。正如它所述,它不缺乏理解分数储备银行(无论是在自由或中央银行)的实际工作。让我们假设我们有一个分数储备银行体系,其中银行面临10%的备用要求。 (现在注意我们是 不是 浅谈免费银行系统–我想一般地展示分数储备系统,并展示问题是如何不自由的,而不是基于分数储备。)

首先,这一索赔对押金来自哪里以及它由其组成的索赔含糊不清。例如,如果我在银行写入的银行存入1,000美元的支票,那会发生什么?确实,我的银行在新储备中获得1000美元,但 它不能在新贷款中创造10,000美元。为什么不?想象一下,它贷记了10,000美元到借款人的账户。他们会做什么?他们会花钱,因为这就是为什么人们借钱!在花时会发生什么?最终存入资金的银行将原始银行售出10,000美元。

问题是,如果银行在1,000美元的押金进入之前,它在1,000美元的押金之前,它就无法减少100,000美元的储备,而不低于其最低要求(或其所需水平,在免费银行系统中,没有这样的要求没有存款保险将是不可接受的风险)。什么 能够 原银银行负担得起失去了吗?嗯,它的新押金为1,000美元,以便保持10%,或100美元。因此,它有900美元才能贷款。就这样。当我教“金钱和银行业”时,我称之为,这是银行统治第1号: 没有个别银行可以超过其超额储备,在这种情况下$ 900。

现在你说,“是的,但900美元将在另一家银行存入并存放,该银行将保留90美元并贷款810美元,依此类推。”而且你是对的,导致我们到银行统治#2:  银行业 系统 可以通过这些原始超额储备的倍数扩展。假设1)所有银行面临10%的要求,2)没有人需要外面的钱,而且3)没有银行持有超额储备,该系统将根据该原金1000美元创建10,000美元。因此,也许原始陈述的问题是它专注于 一个银行 而不是银行业务 系统 整个。

但这几乎不是整个故事 - 我们需要我们老朋友Monsieur Bastian的帮助来看看看不见的人。如果我存入的1,000美元来自您的银行, 它失去了转移到我的银行的储备1000美元。这迫使您的银行呼吁贷款弥补损失的储备,这导致其他银行丢失的储备,那么该银行将不得不做同样的事情。结果是,我银行储备收益的10,000美元由您的银行销毁的10,000美元取消了这些储备。当您向我发送支票并我存入它时,网上没有银行乘数(假设上面的三个条件)。因此,我们看到银行规则#2的反面,因为系统同时通过乘以原始存款/提款合同。

那么新的钱如何创造并乘以网上?  通过注射新储备。只有一个实体可以在带有央行的菲亚特货币系统中创建新储备:中央银行。当美联储进行开放式市场运营时,它将新的净储备添加到系统中,这使得Money-Multiplier进程能够实现 在其他地方的储备中没有抵消损失。中央银行只能做到这一点。

一个聪明的家伙现在可能会说,“很好,如果我将货币存入我的银行,那么怎么办?没有偏移,那就吧?”这确实是真的。但货币来自哪里?在某些时候,您或其他人必须从银行系统中撤回它,这导致了乘以 收缩 在总货币供应中,因为货币计入储备。这些过程的两半在时间上分开,与沉积物不同,但长期净效应仍然为零。

注入新货币可能导致货币乘数进程,但猜猜唯一可以在具有垄断央行的系统中创造新货币的唯一物品?你得到了:中央银行。如果您想知道要归咎于占用乘法机进程,只需在那里看。对应于潜在银行储备总额的货币基础(作为货币总供应量加上美联储的银行存款的总额),完全根据中央银行的控制。没有其他人可以创建货币,没有其他人可以在美联储的存款总额中创建净添加。

作为 Robert Higgs在最近的博客帖子中指出,增加了 货币基础 变得增加 供应金钱,银行必须通过贷款超额储备来合作。银行统治#1并没有说分数储备银行 必须 借给他们的超额储备,只有他们无法贷款 多于 他们的超额储备。  希格斯在早先的帖子中争论 银行的不愿意借出这些超额储备是自2008年秋季自2008年秋季转变为显着通货膨胀以来的措施。美联储选择对银行储备存款的兴趣等因素,大公司的大现金持有情况以及使贷款/投资的持续政权不确定性这些日子可以共同解释银行的不愿意转向货币基础通过乘法器进程进入金钱。尽管如此,只有中央银行对该基地的扩展负责,它仍然是这种情况,即使银行搁置在借鉴它。

但是免费银行呢?

在免费银行系统中,事项有点不同。有效地,两个因素可以改变银行系统启动该乘数过程的能力。外部资金供应的变化是一个这样的因素。在商品支持的免费银行系统中,将商品进入银行系统的涌入,为储备带来了储备,并使银行系统能够扩大。然而,在保证金上,进入此类系统的新商品资金的数量将与在任何特定的时间内商品的总供给相比,这将较小。在实践中,这对(主要是)免费银行系统没有构成通货膨胀问题。

其次,在自由银行系统中,储备率由银行本身决定,而不是中央银行。该比例不需要被视为外源变量。免费银行可以降低所需的储备率,使他们能够在特定数量的外部资金中创造更多的负债。在这里,我们从银行的机制转向棘手的理论问题。如果免费银行看到有机会安全地减少其储备比率,以提高其盈利能力,这可能是因为他们已经认为持有其负债的需求增加,通过银行间和抵消赎回的储备来减少对储备的需求。随着储备的较少索赔,他们以前“期望储备”的一些储备现在被视为“超额储备”,银行统治#1正在进行中:这些现在可以以借出的形式借出多余的储备更大的银行负债(最有可能以借款人授予的新存款形式)。

从货币理论的角度来看,如果储备持有这些负债的需求增加了更多负债,结果将不会是通货膨胀,而是这一认定的货币供应量增加将阻止放弃对贷款的过度需求。持有银行负债的需求增加(即,对其储备的需求下降),是一种储蓄形式,推动自然利益率。当自由银行通过降低市场速度来响应时,它收取借助借助资金曲线的需求的边际潜在借款人,它并没有充气,而是保持全部重要的威克斯利昂市场和自然利益的协调。因此,即使自由银行通过降低所需的储备率,该决策即使通过降低所需的储备率,该决策面临着市场的利润和损失的考验,这将决定银行家的创业判决是否正确。

底线是,由于金钱乘数流程,它不是分数储备银行业务,这是由于汇率乘数流程,而且由于中央银行覆盖了市场信号的能力,而且归功于他们的垄断状态,并增加了自行决定并独立于公众的偏好对银行系统储备。再次,分数储备银行没有任何错误,摆脱中央银行和其他政府干预不会治愈。

头像